明朝多昏君，清朝多明君 清朝与明朝的昏君

网友提问：

“明朝多昏君，而清朝鲜有昏君”，这种说法是否正确？

优质回答：

明朝没有明君，清朝没有昏君？

任何一个稍微知道一点明史清史的人，都不可能说出这样的观点，这样的观点完全站不住脚根。

我们先说说明朝，谁敢说明朝没有明君？

朱元璋不是明君？

他如果“不明”，怎么可能以一介乞丐之身而创立明朝，成为有史以来出身最低的皇帝？

虽然他的黑料是多了一点，可那都是文人士大夫在抹黑而已，因为他给他们的权力没有达到他们的预期。

老朱当了皇帝之后，实行了不少有利于底层老百姓的政策，这就等于是在割士大夫和地主的肉。

他们本来就掌控着笔杆子，老朱割了他们的肉，他们当然心里能没点怨气？自古士大夫就没几个善茬。

也就是因为这份怨气，他们才会不遗余力地抹黑老朱。

现在去翻一翻那些野史或是时人日记，又有几个人所说所写能信？

祝枝山写了一个老朱吃饭发现碗里有头发的故事，很多人也将之当成老朱行恶的证据，可是这个故事能信？

祝枝山乡试考了5次才中举，会试考了7次却屡屡落榜，他没机会整理史籍，更接触不到老朱的实录。

况且老朱是在1398年去世，祝枝山到了1461年才出生，完完全全是两个时代。

他怎么知道老朱吃饭吃出头发的事？这就明摆着祝枝山是在碰瓷，明摆着是抹黑老朱。

所以，不是老朱不是明君，是那些文人士大夫不想有他这样的明君。

为什么？

老朱这个人太聪明，又太强势，让士大夫的权力和利益都受到了打压，他们不喜欢老朱家再出一个老朱。

朱棣难道不是明君？

虽然朱棣是抢了朱允炆的皇位，可是作为一个皇帝来说，朱棣至少知道他应该做什么，不应该作什么。

他也做出了值得骄傲的成绩，仅凭开疆拓土这一点，朱棣就值得让人称赞，至少没像老赵家那么懦弱。

奴儿干都司、哈密卫等等，乃至于收复脱离了数百年之久的汉唐故土交趾，哪一桩不是大功绩？

这些功绩后来没有保住，不过是子孙不肖罢了，总不能算到朱棣头上吧？

明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基开创了“仁宣之治”，这可是中国历史上的一大盛世，他们难道是昏君？

史家常把仁宣之治和文景之治并列，倘若明朝仁宣二宗是昏君的话，那么汉朝文景二帝岂不也昏昏然了？

若非要说明朝哪个帝王是昏君的话，恐怕也就朱祁镇和朱由检了。

其余之人，或是庸君，或介于庸君与明君之间，或介于庸君与昏君之间，并没有完全符合昏君。

我们再来说说清朝，清朝当真没有昏君？这就是一个笑话。

好大喜功的乾隆，倘若让他晚生100年，他就必然是一个十足的昏君。

不过乾隆这个人命好，所以生在了清朝最好的时期，康熙和雍正两代帝王为他铺好了路，修好了桥。

乾隆就是躺赢的典型，整个历史上没有任何一个皇帝能够像乾隆一样过得那么舒坦。

他之所以能够过得这么舒坦，不是因为他的能力有多好，而是康熙和雍正已经几乎为他摆平了所有。

军事，康熙发展好了。

经济，雍正发展好了。

乾隆一即位就要人有人，要钱有钱。

所以，乾隆才能那么任性，说打就打，说下江南就下江南。

没有康熙和雍正两代人的积累，乾隆那种性格的人早就玩垮了。

道光和咸丰可以说是清朝历史典型的昏君了，光绪也就是没机会，不然他那脑子也少不了成为昏君。

林则徐上书禁烟，道光一开始答应，是因为他还在做着天朝上国的美梦。

可是后来一听说别人有坚船利炮之后呢？不打了，不打了，朕怕了！

他们要地？给他。

他们要钱？给他。

禁烟？不禁了，他们不就是想赚钱吗？让他们赚。

至于林则徐？一切都是这个林则徐的错，快把他发配。

道光皇帝，哪一点不是昏君了？

咸丰皇帝几乎和他爹道光一模一样，不，应该说是有过之而无不及。

谁被吓得抛下京城数十万百姓于不顾，像一条丧家之犬一样逃走？是咸丰。

谁被吓得躲在热河行宫，一直不敢回銮，还用“天气冷”这样的烂借口？也是咸丰。

咸丰送出去的地和钱，比道光多了去了。

智慧胆略不如恭王也就罢了，还不如他老婆。

他还不是昏君，那谁是？

还有活到了1967年的宣统，他做的混账事和糊涂事还少？这样一个人也说他不昏？简直滑天下之大稽。

说一句公道话，明清各有各的好，也各有的不好，没必要给这么一个一刀切的评价。

其他网友回答

谁这么没脑子才会相信这样的话？

清朝没昏君？近代清朝的不平等条约怎么来的？鱼雷发出去都是臭蛋是怎么回事？八国联军打过来了用臭泔水破妖术是谁的功劳？太多，太多了…………行了，别再满清舔了，不是闭关锁国，早就领先世界多少年了。祸害已经够多了，还在为满清贴金呢？要点之脸吧

其他网友回答

大清鲜有昏君‘’，应当这么看，为了维护皇统，相对以往朝代，满清皇帝整体上看确实勤政，这是应当承认的事实，要不然有清一朝也不可能持续统治277年之久。

但‘’清朝无昏君‘’是特定历史条件下的必然产物。因为主政者是非汉民族，当初是明代东北的地方势力集团。现代话叫少数民族，它要统治人口多于其百倍，而且在文化丶经济丶制度等多方面和其不在一个层次上的民族，要想继续持久统治，必然想尽千方百计，所以，无法克服的狭隘性就决定了统治者从入关到灭亡，始终不能突破民族界限，来实施正确的方针路线，治理国家。这是历史的宿命。在当时，如果互换，汉族是少数民族，汉族也会这么做。

满清从入关后的十个帝王无一例外地贯彻执行着对汉人奴化思想。满清推行的奴化政策由来已久，努尔哈赤在关外建立后金割据政权时，就己经开始了对汉人的奴化。

通过早期采取的剃发易服的精神统治的成功，满清皇帝看到了汉人的反抗意识在屠刀下，正一天比一天地削弱，于是在顺治二年的六月十五日，清朝再次颁布“剃头令”于占领区：京城内外，限10日；各省自诏令到达之日算起，亦限10日，官军民一律剃发，迟疑者按逆贼论，斩！清廷把剃发和易服作为归顺的标志。其后，伴随着“留头不留发，留发不留头。”的口号，剃发丶易服被强行推广到全国，直到汉人大都接受。

这种赤裸裸的精神伤害比刀枪留下的的伤口，更难，甚至无法愈合，所以由此引发农民起义贯穿有清一朝，结果，大都遭到统治者残酷地镇压和屠杀。

剃发丶易服这只是满清五大弊政的前两项。还有圈地丶逃人法、文字狱。其中文字狱罪恶更是罄竹难书。

满清政府为巩固统治，一方面尊孔，开科取士，笼络汉族知识分子，一方面强化文化上愚民政策，采用严酷的手段钳制百姓思想，大兴文字狱，控制社会舆论。

文字狱是统治者挑剔文字中认为不利于己的错误，而兴起的牢狱。清朝的文字狱始于顺治时期，经历康熙、雍正两朝的发展，在乾隆时期达到顶峰并且终止，一共经历一百四十多年。因之惨死，或流放者，难以计数。

奴化思想在当时的统治者眼里显示出神效。因为满清统治者使用的是被他们改造过的程朱理学为范本的内容，作为八股取士的命题范围，所以这种制度培养出来的人才就是听话的奴才，没有任何科学创新精神。在闭关锁国的土壤上生存的中国人，当夷人的坚船利炮打开国门之时，从上到下，无不惊颤，洋人居然是红鼻子头，黄发卷毛，蓝眼晴，竟然也是两腿直立走路。

败局己定，接下来的几个皇帝，仍然抱残守缺，不思改革图新。同是封建社会，日本走上了资本主义道路，而清朝却在列强的侵略下，走进了半封建半殖民地社会。归根结底就是统治阶级没有突破民族界限。本来能打赢的中日甲午海战，败得一踏糊涂。所以当八国联军攻陷北京，慈禧逃亡到西安期间，李鸿章与列强谈判，得知自已并未被列强追究，不在惩办之列时，她竟感动地说出“量中华之物力，结与国之欢心”。什么割地，什么赔款，都是小事。然后，就严办了在她授意下对抗联军的清朝官员和扶清灭洋的义和团斗士。

之后的历史，连旗人也承认，清政府应该灭亡，不灭亡，就要灭种！

不管怎么说，清朝还是对中国历史有一定贡献的。在当时，放眼全球，能和满清并提的这么大地盘的农业帝国也就一、二个。在继承汉丶唐、元丶明的版图上，尽管后期通过若干个不平等条约，割让出去了200来万平方公里的国土，到最后，还是保持住1100万平方公里的国土。

说了半天，还是要回到是否‘’大清鲜有昏君‘’的观点上来。如果从国家的角度看满清皇帝肯定不是明君，如果站在本民族立场上，显然不是个昏君，如此而已。

其他网友回答

明朝昏君多

朝务或由太监把持

或内阁首辅决断

皇帝过得快活逍遥

国事一日不如一日

最终败亡

清朝皇帝大多勤勉

但世界格局已变

欧洲已走向工业化

清朝依然是自给自足的小农经济

政治僵化

落伍于历史发展的潮流

最终被列强狂揍

割地赔款

低三下四

国格尽失

故，皆成笑柄

#五爱教育＃#凌远长著#

其他网友回答

明粉一枚！这明显是抹黑明朝，这种说法是不对的。腐朽的清王朝一直在抹黑明朝，丑化明朝，一些吃瓜群众跟着起哄，最后的结果就是搬起石头砸了自己的脚。

大明王朝是中国史上最强大的一个朝代，成绩一目了然，首先是汉族人挺起了脊梁骨，洪武年间大移民，汉族的大繁衍，永乐年间，郑和下西洋，造船业的蓬勃发展，1420年北京故宫的建造，这都是一些辉煌的业绩。应该是清朝昏君最多，腐败盛行，民不聊生，动乱四起，这都是史实。

清政府祸国殃民，一帮地地道道的软骨头，欺内怕外，昏君连出，贪污腐败成风。大明王朝近300年历史，宁愿站着死，也不愿跪着生。大明王朝没有任何割地赔款，小日本被大明王朝整得服服帖帖，大气都不敢喘。明朝昏君多吗？