历史上商纣王是昏君吗（纣王其实并不昏庸）

网友提问：

为什么历史学家说商纣王不是昏君？

优质回答：

亡国论调，把殷纣王洗的再白，也改变不了他是亡国之君的事实。他再好也是加重百姓的负担让老百姓难以为生的暴君。就是“穷天下之财以盈巨桥”这一条他也不是什么好东西。历史上对他的评价是“言以饰非，智以拒谏”。

其他网友回答

为什么商纣王不是昏君

历史历来备受争议，史学家的观点，有公众认同的，也有怀疑的，谁也无法肯定。尤其那些年代久远的事情，根本没有评说的根据，全靠推论，这就造成了，你说东，他说西的混乱现象，因此形成了传说，不过公众大都喜欢传说，而且喜欢以自己的意愿传说。封神演义就是一个精彩的传说之一。

商朝末代君主帝辛，在封神演义中，昏庸无能、凶狠残暴、荒淫无耻。每谈暴政，必不离商纣，商纣王这个称呼，似乎从进入我们认知的世界起，就成了头号昏君的典范，那么，历史上真实的商纣王帝辛真的是昏君吗？

帝辛，子姓，名受，是殷商第三十代天子帝乙的小儿子，他还有一个长兄微子启，因微子启母亲地位卑贱，无法成为嗣君，帝乙驾崩后，这个帝位便自然而然地落在帝辛头上。

据《夏商周断代工程年表》载，帝辛在位约30年，史书记载截然相反，帝乙留给帝辛的是一个国力日趋衰败的国家，内部政局不稳，外部夷族环伺，在这种内忧外患的危局之下，年轻的帝辛展现出了杰出的政治头脑和超凡的军事才能。对内排除异己，对外领兵亲征，开疆扩土。

商朝是奴隶社会，由于奴隶制度所带来的巨大利益，让奴隶主团体越发庞大，那些奴隶主和部分王室贵族的权力，已经影响到了社会的进步，也威胁到了王权的稳固。

帝辛执政后便开始了加强皇权的巩固。对奴隶主的利益大刀阔斧的削减。这其中免不了的反抗和血腥镇压。在解决奴隶主和王室贵族的同时，帝辛还向神权发起了挑战，宗教团体干涉朝政，对于王权稳固而言，比奴隶主危害还大。于是宗教改革也是迫在眉睫，大批神职人员被处决，忠诚的祭祀受到提拔，自此王权逐渐稳固。

由于政局稳定，改革后被削减的大批奴隶主和贵族的利益进入国库，国力逐渐强盛。帝辛开始了对外用兵，逐步扩张商朝领土，真正完成对东夷中的徐淮部族全面征服，纳山东、江苏、安徽、浙江、福建沿海于国土之内，在中国历史上首次征服了江淮地区、把疆域扩张至渤海和东海。

然而，帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。他对俘虏政策做得不大好，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。帝辛携王后苏妲己自焚于鹿台，亦不失壮烈。

以史为鉴，商纣王帝辛并不是昏君，倒是有功而无过，被冤枉了千年。而周武王的作为是纂权叛国、大逆不道啊！估计封神演义也是周武王的杰作吧！

其他网友回答

其实我们都没有错。大多数的人口中的那个'纣王'，是封神榜中那个被狐狸妲己迷惑，残暴无道的'商纣王'，《封神榜》太深入人心了，所以'商纣王'毫无疑问和昏君划上了等号。而很多历史领域的专家学者或是普通的历史爱好者口中的那个'纣王'，指的是历史上那个真实存在过的'帝辛'。商朝离我们太远太远了，远到它存在过的所有历史痕迹都已经暗淡消亡，我们所知道的，只有曾经作为战胜者的周朝留下了的些许历史文献和近现代出土文物。中国历史上，一直都是存在着成王败寇的习俗的，汉贬秦，唐贬隋，清贬明。所以说，单方面的文献有可能不可靠，所以任何一个考古学者或历史学者都是无比渴望能考古，能发掘，能发现更多历史文物和历史遗迹，从而能从多方面，多角度去拨云见月，窥探数千年前的真相。而近现代以来，我们发现了很多很多关于殷商时期的器皿和记录当时的第一手文献-甲骨文。经过这么多年的破解，甲骨文所记录的东西，很多都已经明了，上面记录了帝辛南征北战，开疆扩土，平定叛乱，征讨蛮夷的丰功伟绩，而武王伐纣也并非是因为正义，而是因为商朝主力征讨东方去了，内部空虚，而这无疑和我们从后世口口相传的历史有很大出入，而出土的历史相对而言比流传的历史相对更接近当时的情况。历史需要辩证思考，先入为主的主观看法会把历史引向不同的方向，所以研究那段历史的人，都想尽力改变人们心中那个纣王，不是只从那个残暴无道的纣王角度去看，让人们也能从那个记录中有着丰功伟绩的帝辛的角度去看一看。历史，在不断讨论，不断辩证，不断思考中，越有可能接近真相。

其他网友回答

纣王之所以没打过周王，主要是他的主力都派去对付北边游牧民族了，周朝叛军，打到朝歌才被发现，匆忙汇聚的奴隶军队，自然对不过早已准备好的叛军。

至于为啥周叛乱，看一下他们发表的檄文，有一条是强烈反对违背祖制，减少了人殉？？？

历史真相早就被掩埋了，我自己脑补了一个意图废除奴隶制的改革派被大奴隶主为代表的守旧派推翻的故事

有本书叫竹书记年，记叙的先秦史，可以看一下