柳袁照：教育的“天外来客” ——我读魏忠的《静悄悄的教育变革》

教育的“天外来客” ——我读魏忠的《静悄悄的教育变革》
魏忠先生的《静悄悄的教育变革》这本书，是我几次在微信上，向他“索要”的。我知道他出了这本书，一定是一本好书，至少是一本与众不同的书，我急于要读。他答应了，又忘了，我再提醒，终于许多天之后，我能够捧在手里。
（我与魏忠先生在论坛上）
我与魏忠先生相遇，是巧遇。2015年秋季，江苏教育报刊社在南通举行活动，请了魏先生，也请了我。给与会者作讲座，他排在上半场，我排在下半场。我提前到场，进去会场时，魏先生正在台上慷慨激昂。讲大数据、讲数据科学。说当下的教育，不是“情怀”的时代，而是“变量”和时代，他似乎正在摆事实、讲道理。我坐在那里傻眼了：情怀，过时了？情怀是一个错误的字眼？接下来，我的讲座的题旨就是要做一个有情话的老师。撞车了，怎么办？
中场几分钟休息，然后，开始我的演说。有一点相似，我们都是站着，不用讲坛。魏先生能慷慨激昂，我为何不能？我说，我讲的关键词，即是魏先生刚才批判的“情怀”。引起一阵掌声，魏先生竟然也坐下，坐在第一排，含笑而听。从此，我们相识了，竟然成为朋友。一个痛斥“情怀”，一个推崇“情怀”。竟然能握手、成为朋友，是不是有趣？不可思议？
本书，有一篇《‘岳阳楼记’的正确打开方式——大数据与小数据》，我怀疑可能最初的本意是回答我的、写给我看的。因为那天我讲了《岳阳楼记》，我讲要像范仲淹一样做人、做老师，像范仲淹一样写作文，包括写高考作文，因为范仲淹是一个有情怀的人、她写的岳阳楼记也是一篇有情怀的文章。魏先生显然不会完全同意我的说法，一定认为我的太肤浅的认识。他说《岳阳楼记》，视角与着眼点，包括话语方式，设置的语境，与我完全不一样：
“时间到了北宋仁宗庆历年间，由宋太祖开创的开封操作系统已经接近崩溃，忌惮于唐末武将割据，有宋一朝重用文官，以科举和世袭高官的政策高薪养廉，在北部边疆屯兵140万抗击西北三国，不仅统兵的是文官，而且士兵和长官并无隶属关系，这保证了大宋避免出现唐藩镇割据，然而造成了一个致命的问题，这个仁宗的办公软件无法运行了，国库的内存被慵懒的士兵和世袭的冗吏占据80%，北宋这台电脑接近死机状态。”
魏先生对庆历年间的政治、文化、军事弄得一清二楚。滕子京是怎么一个人？范仲淹写此文的真实意图？背后鲜为人知的动机、心理，以及产生的故事，他都提出了自己的想法，敢于碰撞“历史定论”。他说：
“很多工科背景的人，进行文科创作让人耳目一新，就是因为思维模式。大数据时代，我们可以用数据思维重新审视我们的历史，会发现古人发现不了的秘密。 ”
确实，工科背景的魏先生发现了古人，乃至今日文科背景的人，发现不了的许多秘密。滕子京清官、又是酷吏。司马光写史有功，却写坏了滕子京。岳阳楼为何物？是滕子京所建的青楼。魏先生还认为：《岳阳楼记》是范仲淹与滕子京的一个关于大数据与小数据的政绩观的对话。我在这里没有必要重复文中的许多精彩。假如，读者按照魏先生的“正确打开方式”，一定会读到《岳阳楼记》一千多年来蕴含其中，却又未被人品味出来的话中之话。
《岳阳楼记》、《枫桥夜泊》背后的“数据”，那些背后的时间地点、缘故曲折等等的“原数据”、“大数据”，告诉我们的“不仅是情怀，还有对情怀的定位。”此话还是魏先生说的。
进而，魏先生联系到当下的学校教育。他说：
“历史如此，教育信息技术发展的今天，每个学生留下的元数据，比学生的分数更值得注意，而针对每个学生和一群学生的物联网、云的大数据的数据科学，将变教育情怀为教育科学。”
我们都能理解魏先生吗？都能一下子信服他的观点吗？面对魏忠这个人、面对魏忠这本书。我想说：
“魏忠我既熟悉，又不熟悉。魏忠是朋友，似乎又不是朋友。魏忠是教育人，又不是教育人。他是天外来客，教育的外星人，与我们太不一样了，不一样的视野、不一样的心态、不一样的行为表达表现。”
南通相遇之后，我们虽然观点有些分歧，不过我们谈得甚欢。对某些教育问题、教育现象的看法惊人的相似，比如对某些超级高中名校的抢占资源的超常规发展等等，观点基本吻合。我不能说的，他说了。甚至我没有来得及朝深层次思考的许多问题，他都思考了。我成了他粉丝，我很希望魏先生能够去我们学校给全体老师说说，说说他的“从情怀到变量”。他来了，那天是2015年12月16日，我在微信朋友圈里，是留下这样的“日记”：
“上海海事大学经济管理学院管理科学系电子商务专业魏忠博士，来我校作专题讲座。魏博士以一种全球化的宏观视野，向老师们展现了教育大数据的巨大冲击力，阐述如何用‘云与互联网思维、物联网与跨界思维、大数据与用户思维、生命信息与生态思维’，来思考大数据时代的教育。魏教授生动且富有感染力的演讲，真诚恳切的现场互动，让老师们切身体会到大数据背景下教育变革的魅力。”
他是未来来客，超越这个时代、超越这个社会，总是超前，超前地不可思议。他语出惊人，不可一世，却不得不让人信服。他像一个狂人，不守规矩、突破规范，不按常规思考、推理、论证、得出结论。
那天，我还留下了这样的一些感受：
“魏忠的讲座确实不一样，我边听边记：不可思议成了可能，教育外面的世界正在引导教育，可是我们传统的教育内部还是茫然。走出去，才能找到自己，我们一旦走出去了，还能回来吗？”
“未来的人，能从我们学校中间走出去吗？魏忠是一个‘外来人’，他到底是从哪里来的？我们是不是可以聘请他为发展顾问，创造力课题导师？”
他讲座，说过这样的话：“可惜在中国还是情怀满天飞，似乎一个简单的道德性口号，就能解决题。”此刻，我读《静悄悄的教育革命》，翻到《为什么好医生被病人用刀砍常见，而坏教师却没有——兼答李镇西先生》这一篇，正如此这般写着。
我讲情怀，他竭力排斥情怀，这个时代是缺乏情怀，还是情怀泛滥？我总认为现在人们嘴上讲情怀，其实，情怀丢失殆尽，挂狗头卖狗肉。情怀这个东西是永恒的，不是谁可以不要了，就不要了。
过了不久，魏先生一个人，或者带着自己地家人、朋友，又去了我们学校，我不在，他自己进去又逛了一圈，还写了一首词“仆算子?十中”，即发给我，这次被他收录在了书中：
云行飞鸟瘦，包浆真容漏，唐宋以降书读透，振华不留皱。草木诗意厚，亭台山水眸，全景江南由此即，早有美人候。
我们学校有一块北宋花石纲遗石“瑞云峰”，魏先生很是喜欢。一百多年前这里办学，叫“振华女学校”，是苏州十中的前身，魏先生同样很是喜欢。魏先生此诗即是咏瑞云峰、咏振华。瑞云峰以“皱、漏、瘦、透”著名，振华女校，杨绛、何泽慧等皆是美女校友。魏先生对我们这个园子如此喜爱，为此，写诗作文，如此有情怀，我能不微笑么？
在《知了，会了，懂了——场景、情节与沉浸》一文中，魏先生从乌镇、西塘讲到我们十中校园，他对乌镇如此把原住民迁徙而尽，颇有微词，对我们这个织造署旧址的校园坚守连路灯都不装一盏，却大加赞赏。他说：
“柳袁照是苏州十中的校长，15年来一直坚持在这个被称为最中国的学校进行诗性教育。苏州十中，曾是曹寅的苏州织造署西花园，所校产生了非常多的院士和杰出人才，正因如此，诗歌成为全校的一个特色。让我印象深刻的是，在这个顶级的苏州园林里，与朗朗的读书声相伴的，并没有乌镇招摇的灯光系统，而让校长非常自豪的是则是整个校园没有一个路灯。保守的坚持和一届届学生的产出，让并不注重应试的苏州十中始终位列名校，更重要的是保留了。百年学校、千年园林。内在的应有的生命。苏州织造署和学校校史馆的陈列以及院士墙让我‘知了’，一本本诗集、一批一批参观者和学术交流，让很多人‘会了’刻在石头上的何泽慧的亲笔字、到在长廊上110年所有校友的名字，让我突然‘懂了’”。
魏先生对瑞云峰，赞不绝口。瑞云峰却是有情有义之物。他对我们的校园，赞不绝口，我们的园子却是有情有义之物。而柳袁照似乎也是大讲情怀的人，他所在的学校也是很有文化底蕴和有情趣、有情怀的地方，可是，魏先生坚持说：
“从情怀到变量。任何一个行业和社会分工要讲科学，更要讲情怀，然而，如果科学基础薄弱的话，情怀就会成为虚伪和效率低下的借口，教育正是这样一个行业——高尚的教师情怀是通行证，误人子弟的教师情怀也可以成为座右铭。”
魏先生说得不错的，他是一个有辩证思维的人。有时我真的这样想：他如一个“天外来客”，而且是从未来的天外走来的人。可却对我们当下的教育现状，自己历史，了如指掌。他跨界，眼观六路耳听八方。他融合，两不相干的的事物，被他揉和在一起，揉成一个新物体。
“大禹治水三过家门而不入，除了热爱工作之外，走婚制的母系社会遗迹是更大的原因。当大禹的妻子女娇化作石头后，大禹向女娇要孩子启，一声巨响，更应该理解成父系和母系争夺人口的一场战争。”（《虚情未必假意——教育中的虚拟化》）
“既然林语堂的《吾国与吾民》已经有一百年了、柏杨的《丑陋的中国人》有50年了、卢梭的《忏悔录》也已经数百年了。作为一个中国的教师，为什么不能代表千百万‘丑陋’的中国教师，向中国的学生、中国的教育和广大的纳税人道一声一对不起"呢”（《教师是阻碍教育进步的最大力量》）
“金庸的小说当然是杜撰，但在这个关于精品课程的教与学的人性系列作中，我们可以得到以下启示：真正顶级的教师，创造课程而不是学习课程。……到处听课的老师不是好老师，一流高手收集资源却并不随便使用资源，这样做为了保持自己体系的完整性。……全国人民都想得到的所谓精品教育资源，从哲学命题上看说不定是个伪命题，真正的教育家要毁掉它。”（《九阴真经》精品课程中的教师作用）
“清华北大综合排名不高，主要是国际生和国际化因子低，和创新毫无关系，在全球工科排名中，清华大学已经连续两次世界第二了，这也是得益于中国基础教育的落实。英国教育部对上海基础教育进行研究后得出的结论说明，是中国上海的教研体系的落实，才使得上海连续多年PISA世界第一，这是我们的骄傲，为什么要急于自残呢？”——《为课堂讲落实，说句公道话》
目前，中国的中小学在建设各式各样的智慧化校园、智慧教室。对比美国，其最大的缺陷在于不是以学生、以教师为中心，即不是以人为中心。遍布教室的电子显示屏和绚丽的信息化展示，并不是师生需要的，那是上级领导参观需要的，教室内部不需要么多信息化，而需要充分占用教师与学生，发挥这门课专业导师的作用，而课堂之外，信息化才是主战场，最大限度利用资源。（《最大限度利用资源，最小限度占用教授》）
“教育与学习有着本质的区别，在线教育更多集中在碎片化、知识型和浅学习，基于任务学习、教师指导、强制未来学习和实验室学习以及体验学习，是传统教育的优势，也是物联网给予传统教育的最后一次逆袭的机会。”（《从教育信息技术到教育信息思维》）
“我经不住纠缠带着女儿去看，发现这两个靠高考和中考上市的公司，将教有仿真系统的测试逻辑、应试逻辑、标准化逻辑、错题逻辑发挥到了极致，经过训练的学生出错率大幅度减少。”（《新东方颠覆了什么？留下了什么？》）
我只是在书中随意地摘抄了几段话，涉及到当下教育的方方面面。他犀利，说问题、说事、说物，入木三分。他自丑家门，自我贬低，大家说要尊师，他却说不值得。在他的笔底的教师，特别是大学教师有多丑陋就有多丑陋？他对中国基础教育、美国基础教育的评价，不随大流，会说出与人不一样的观点、看法。都说美国基础教育如何如何的“素质教育”，他偏不这么认为。他为清华、北大说公正话，他抨击当下的教育信息化。他对教育机构深入考察，理性地分析利弊。他的观点让人耳目一新，甚至石破天惊。 说古道今，跨文化思维。
对比，我要问一下怎么办？面对魏忠这样的“天外来客”，面对他所代表的“外来人”——他们的视界：视野、视点，我们怎么办？政府教育部门怎么办？学校怎么办？教师怎么办？
2017年9月23日，于西花园
（演讲场面）

（与罗强校长对话）