诸葛亮挥泪斩马谡的意义（挥泪斩马谡体现了诸葛亮怎样的品质）

网友提问：

诸葛亮挥泪斩马谡利是利大于弊还是弊大于利？

优质回答：

马谡，字幼常，襄阳宜城(今湖北宜城南)人，是三国时期蜀汉大臣，侍中马良之弟。马氏兄弟有五人，马良字季常，马谡字幼常。古人取字讲究排序，“伯仲叔季”，可见马良是老四，马谡是老五。马良不幸的死在了夷陵之战的战场上。刘备则在临死前对马谡下了一句评语“言过其实，不可大用”。然而，诸葛亮并不这么认为，他任用马谡为参军，二人常常谈论军计，从白天到黑夜，并被用为参军。

建兴六年（228年），诸葛亮派王平为先锋，助马谡镇守街亭，抵御张郃的攻击。然而马谡却违背了诸葛亮的节度，舍弃水源，上山扎营，所下军令繁乱无章，王平多次劝谏，马谡不能用，之后马谡便被张郃击败了。当时驻守街亭的军队都四散奔走，只有王平所率领的一千多人，大鸣军鼓，坚持防守。张郃因为看到王平那边似乎很热闹的样子，担心有伏兵，故而没有再去接近王平的部队。于是，淡定的王平慢慢收集聚合散兵，优哉游哉地率军返回。马谡败走。

我们来分析一下当时的情况。

诸葛亮为什么会在关键时刻任命马谡为先锋呢？史无详载。我们分析来看，首先马谡主动请缨，主观的积极性高;其次，马谡才华过人，诸葛亮甚为器重，也想给马谡一次立功的机会;再者，马谡是诸葛亮如同兄弟的马良的亲弟弟，从私交方面说，诸葛亮照顾马谡，给马谡机会也是有可能的;此外，诸葛亮对当时战场形势利好的局面过于乐观，也有点轻敌的思想存在，认为马谡只有按照自己的既定安排部署，就可以完全抑制魏军。但诸葛亮却会忽视了最重要的因素，就是马谡的能力问题。从马谡的履历来看，马谡基本上是在地方任行政长官，或在诸葛亮身边担任参军的职务，丝毫没有任何领兵打仗的军事经验，尽管马谡平时喜欢谈论军事问题，对军事理论也比较精通，但从理论到实际应用还是有较大差距的，如果说马谡担任一名参谋部的作战参谋，应该说还是比较称职的，任命为直接领兵的将领就名不副实了。而马谡的对手，却是魏国文武双全，久经沙场的名将张颌，两项对比，马谡也毫无优势。诸葛亮如此安排，结果可想而知。

尽管诸葛亮安排了谨慎心细的王平作为马谡的副手，协同参战，但自负才智的马谡到达街亭后，他自以兵法云：“居高临下，势如破竹”及“置之死地而后生”等理由，没有安照诸葛亮的部署安营扎寨，诸葛亮的叮嘱也早已飘在九霄云外，王平几番劝谏，他也是浑然听不进去，执意上山屯兵。而到达战场的魏将张颌，马上发现了蜀军的失误，立即派兵围山，并且断了汲水之道，然后纵火烧山。不久，蜀军饥渴难忍，军心涣散，不战自乱。张颌趁势进攻蜀军，蜀军大败，街亭失守，马谡则上演了又一出的“纸上谈兵”的历史笑话。

接下来就该讨论马谡是否该杀

历史上关于马谡是否该杀早就有过争论，晋朝习凿齿就批评过诸葛亮杀马谡，是自毁长城。而如果有不杀马谡的理由，诸葛亮为又下达了死刑的命令呢？首先谈一点，马谡是否该杀呢？可杀可不杀。

从杀的角度考虑，街亭战役发生在第一次北伐战争的时候，这一次也是极可能成功的一次，曹魏方面并没有很多的防备，有几个郡县都反水了的，所以说形势是一片大好，而而马谡坏了事，街亭一失，将所有的没问题变成了有问题，所有的胜利成果都化为乌有，几年的辛苦毁于一旦，全都是因为主将的无能与失策，所以身为守街亭最高统帅的马谡，应该担负起责任，也应该杀。

但马谡又可以不杀!如果单纯追究马谡打了败仗，就处与极刑，似乎过重，这世上是没有常胜将军的，整个三国时代，曹操、刘备、孙权也从来不是战无不胜的，他们手下的战将，也有很多的败迹，但却少有被杀戮的，完全可以将马谡撤职处分，或军前戴罪立功等方式处理，而且蜀国本身人才稀少，马谡又是人才，本可以给予“留党察看，以观后效””的处分，蒋琬就曾为此事向诸葛亮进言过。此外，就凭私人关系，诸葛亮也不愿马谡死，因为马谡是他老朋友马良的弟弟，如同兄弟，而且马谡的才华，也一向为诸葛亮器重，在诸葛亮心中是不可多得的人才。那有这么多理由，诸葛亮为什么还是下达了死刑的命令呢？

第一，平息众怒。首先诸葛亮北伐，在蜀国朝廷内部支持的人不多，反对的到不少，这次他越级提拔马谡，不用魏延、吴懿等人导致蜀军大败，损兵折将，第一次北伐成果化为虚有，自然人怨沸腾，不杀马谡不足平众愤，为了安抚人心，诸葛亮不得不下了杀令。

第二，依法治国。诸葛亮一向主张依法治国，这次马谡在关键时候打了败仗，如果不处罚，难以服众，以后再推行法治就有困难了。为了更好推行法治的理念，保证法律的严格执行，诸葛亮也必须处理马谡。正如诸葛亮自己说过的一句话：“四海分裂，兵交方始。若复废法，何用讨贼？”，显示了法治在诸葛亮心目中的地位。

第三，政治平衡。蜀国内部本就有荆州、东州、蜀地等三股势力较量，马谡本身属于领导层的荆州势力。他的失败，自然会让其他势力集团就此向朝廷发难，为调和蜀国内部矛盾，起到平衡各处的因素，达到安定团结的局面，诸葛亮也必须杀马谡。

第四，刘备遗言。刘备临终时早就提醒过诸葛亮，马谡这个人，言过其实了，是不能大用的，诸葛亮没有重视才导致现在局面的发生，诸葛亮如果不处理马谡，就会有人拿先帝遗言说事，所以，诸葛亮必须处理马谡，表示对刘备的尊重。所以，杀马谡是从现实局面出发的，唯一选择了。

马谡死后，诸葛亮在处理街亭失利的问题上，十分得当，显示了其高超的领导艺术，杀马谡、贬赵云、赏王平，又上表朝廷自贬三级，表现其敢于承担责任，严于律己，赏罚分明的高贵品质和领导水平。这也将马谡失街亭，导致蜀国第一次北伐失利带来的影响降到了最低，蜀国内部基本上保持安定的局面，反对北伐的声音也不强烈了。就在当年冬天，在距第一次北伐失利不足一年，诸葛亮能再次出兵，第二次北伐曹魏，这和诸葛亮合理处置马谡事件，有很着大的关联。

其他网友回答

利大于弊。诸葛亮挥泪斩马谡已成历史云烟，我们后人茶余饭后评功论过，亦是无他，但凑趣尔。分析如下：

首先军队作为一个特殊的组织，要求军令如山，令行禁止，赏罚分明，由不得半点含糊。统帅的意志是绝对的权威。马谡作为下属，擅改统帅军令，并且由此造成重大伤亡和阵地丢失，罪不可赦，必须按军法处置。所以诸葛亮即使挥泪，也要斩掉马谡，以肃军纪。

另外作为熟读兵书的诸葛亮，应该知道，早于他500多年前的孙子兵法中已经说过：“将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之”。而马谡恰恰是犯了此兵书之大忌，阳奉阴违，南辕北辙，导致了整个战局的失败。所以也应该严肃处理。

另外有人求情说马谡人才难得，可以留下来将功抵过。诸葛亮的爱才之心是有的，不然他也不会挥泪了。但见多识广精于韬略的他更知道，江山易改，秉性难移呀。先主刘备曾经说过，马谡这个人言过其实，不可大用，自以为是，刚愎自用。通过失街亭这次重大失败来看，的确是一语成谶，所言极是。亮也悔不听先主之言。马谡这种过于自负的性格会贻害无穷。留下来将可能成为第二个纸上谈兵的赵括。杨修不也是因为这种性格而被曹操杀掉了吗？所以从这一点来看也留不得马谡的性命。

综合各方面的考量，最重要是违反了军令，造成了重大失败，所以才有了最后的挥泪斩马谡。由此可见，利大于弊。

真是大江东去，浪淘尽，千古风流人物啊。历史长河滚滚向前，留给后人无尽的遐想。正所谓“青史几行名姓，北邙无数荒丘。前人田地后人收，说甚龙争虎斗”。

个人拙见，谢谢阅读。

其他网友回答

少年不知诸葛亮，长大方知真丞相。青年时候读诸葛亮，总觉得诸葛丞相才华不过如此，长大了才慢慢了解，丞相打了一生的逆风局，把逆风局靠着自己打出了顺风局的优势。

战略上的胜利，是战术上不可取代的，战略胜利即使战术失利也是据有十分高的价值回报，最典型得说就是刘邦和项羽。马谡是诸葛亮打算作为接班人培养的，可是第一次北伐，马谡在街亭之战中并没有看懂诸葛亮的战略意图。在街亭

诸葛亮第一次北伐路线图

诸葛亮接手的蜀汉是一个内忧外患危机四伏的烂摊子。面对力量悬殊的魏国，以及心怀算盘的东吴；诸葛丞相面对的是一个逆风局。

关二爷大意失荆州，先帝的石亭之战失利。

关羽

关二爷威震华夏，以一个人之力，吊打曹魏七大名将，几乎将老朋友曹操打的迁都，直到东吴反水，被东吴偷袭了大后方，导致了军心涣散而失败。失败后没有走离他最近的——刘封、孟达的上庸郡，而是走麦城回蜀汉。中途被傅士仁、糜芳出卖，败走麦城而死……

接下来是，先帝为了报仇，放弃了先北后南的战略。张飞被范疆、张达杀害后投奔东吴；先帝征伐吴国，石亭之败，使得蜀汉得实力大减。在刘备死后，蜀汉立刻面临得是五路大军——此诚危急存亡之秋。此时得蜀汉，不亚于在悬崖上走钢丝，稍一不慎，内乱四起、外患虎视眈眈。诸葛丞相能够安居平五路大军，对自己得力量、吴国得利益、曹魏的目的都是动若 观火，在所有人认为的不可能中，创造性的找到了平衡点。

经过二十年的励精图治，休养生息。蜀汉终于恢复了元气，诸葛亮十分清楚——偏安一隅的蜀汉是不可能持续的抗衡曹魏集团的。唯一的办法就是在他的有生之年，给蜀汉拿下重要的生存空间——大汉旧都长安。

第一次北伐的时候，诸葛亮的战略十分的清晰，并且具有十分高的成功概率。诸葛亮自然十分清楚潼关的兵力远远高于蜀汉。那么要夺取潼关，就要在西线集中优势兵力。然而，曹魏在潼关集结的重兵，肯定不是诸葛亮训练出来的巴甫洛夫的狗那么听话。不会眼睁睁看着诸葛亮夺取潼关的，那样的话，长安就成了诸葛亮嘴边的肉——诸葛亮平定南蛮的能力曹魏不是不知道的，他们明白长安有多危险。

但是诸葛亮自然有诸葛亮的办法——蜀汉还有一个堪比关二爷的人物，赵云。这位长坂坡七进七出的名将，不仅自身武力超群、军事素养同样十分超群——汉水大败曹操。擅长在逆风局中打出优势，威震华夏的关二爷之后，这是蜀汉最后一位能够打逆风局的老一代将军了；他们的军事素养极高——即使是面处于劣势，依然能够保全实力甚至能够反杀对手。这样的将军十分的稀少，能够具备这样的素质的人，人们才会送给他一个称号——名将。

赵云长坂坡

关键人物——赵云。诸葛亮给赵云的任务就一个字——拖；让赵云兵出箕谷，让曹魏在长安的重兵不敢轻易西进。赵云不单单是一个武将，更是一个不可多得的能在逆风局打出五杀战绩的将才。

赵云没有让诸葛亮失望，兵出箕谷后，在陈仓、眉县之间打的热火朝天，面对这位曾经的长坂坡英雄，曹魏的名将们被搞的坐立不安。打吧，打不赢；撤兵吧，他能直接给你捅到长安；于是只有一个办法，那就是集结重兵在这个地方守住，不让这位大爷能直接趁虚打到长安——依靠着兵力优势，就让这位大爷在陈仓和眉县之间折腾。

此时的诸葛亮率领大军出陈仓，以绝对的优势兵力，直接切断了曹魏天水郡等地与长安的联系，这几个郡直到就投降了。这时候，诸葛亮已经达成了战略目的，他需要的是用时间巩固打下来的胜利果实——阻止曹魏大军前来。

当诸葛亮听到张郃大军来的时候，立刻想到了街亭。诸葛亮给了马谡两万五千兵马，给他就一个字——守。守住街亭，后面胜利得果实就守住了；诸葛亮太清楚了，虽然自己取得了胜利果实，但是在兵力上曹魏依然具有优势，因此只需要守住胜利果实，而不是贸然进攻。

这里有一点不得不说的是——渭河。蜀汉出祁山并无水军，曹魏为何不出动水军去抄马谡的后路呢？答案恐怕是真的抄不了——渭河这边已经被赵云搅和得翻了天，曹魏不得不放弃了水路得方案，而是改走街亭。

事故就是这样发生了，街亭失守了。马谡在面对兵力优势得曹魏时候，没有做防守——而是采取了进攻得态势。可惜马谡不是赵云，胜利或许冲昏了马谡得头脑，放弃了诸葛亮得指示——守。街亭得失守，魏国军队从街亭能够长驱直入威胁到刚刚拿下来得天水郡等地，胜利果实就此成为了别人口下得肥肉。

面对拥有优势兵力得曹魏，诸葛亮明白天水郡等城池是守不住得，守不住这些胜利得果实，蜀汉想再出兵拿下这些地方——只有等待曹魏有变。

这关乎蜀汉得国运之战，却输在了街亭。

事后马谡想明白了诸葛亮为何要斩自己，他终于想明白了诸葛亮的战略意图。拿下了天水郡等地，有了街亭、渭河。经过多年的经营管理，这里绝对是蜀汉收复长安最有力的前线，蜀汉就不再是被曹魏堵着家门出不来了。街亭得失利直接造成了北伐战略得失败，直接导致了蜀汉面对了前所未有的危机。

首先是丢失了胜利果实，直接导致的是国内的反对声音占据了上风。北伐的失利导致了蜀汉内部投降派找到了反对的理由。可以说，丢失了到手的胜利，恐怕诸葛丞相被国内的带路党投降派们说成了穷兵黩武了。

一个想不明白战略的接班人不是一个合格的接班人。马谡失败后都能马上想明白了诸葛亮为何斩自己，但是当代某个被斩的“马谡”，都过去九年了，还在说“诸葛亮为什么不是一个好的CEO”。

其他网友回答

利大于弊。武侯精于治国，去世时举国皆哀，可见其治蜀有方，深得民心，斩马亦为依法无私，故其行，为民敬仰。

其他网友回答

诸葛亮派马谡镇守街亭(今甘肃秦安县东北)，任命参军马谡前往，临行前再三嘱咐：“街亭虽小，关系重大。它是通往汉中的咽喉。如果失守，我军必败。”并具体指出“靠山近水安营扎寨，不得有误”。 马谡不遵将令，改变驻地，街亭失守；幸有赵云相救，马谡才得逃脱，与王平回营请罪。诸葛亮虽喜马谡才能，但先立军状，斩不能赦。为严明军纪，诸葛亮决心挥泪将马谡斩首，以示惩戒。 自己因用人失当，上表自贬。

马谡到达街亭后马谡到达街亭后马谡到达街亭后，不按诸葛亮的指令依山傍水部署兵力，却骄傲轻敌，自作主张地想将大军部署在远离水源的街亭山上。当时，副将王平提出：“街亭一无水源，二无粮道，若魏军围困街亭，切断水源，断绝粮道，蜀军则不战自溃。请主将遵令履法，依山傍水，巧布精兵。”马谡不但不听劝阻，反而自信地说：“马谡通晓兵法，世人皆知，连丞相有时得请教于我，而你王平生长戎旅，手不能书，知何兵法？”接着又洋洋自得地说：“居高临下，势如破竹，置死地而后生，这是兵家常识，我将大军布于山上，使之绝无反顾，这正是致胜之秘诀。”王平再次谏阻：“如此布兵危险。”马谡见王平不服，便火冒三丈说：“丞相委任我为主将，部队指挥我负全责。如若兵败，我甘愿革职斩首，绝不怨怒于你。”王平再次义正辞严：我对主将负责，对丞相负责，对后主负责，对蜀国百姓负责。最后恳请你遵循丞相指令，依山傍水布兵，马谡仍然固执己见。

魏明帝曹睿得知了蜀将马谡占领街亭，立即派骁勇善战，曾多次与蜀军交锋的曹魏名将张郃领兵抗击，张郃进军街亭，侦察到马谡舍水上山，心中大喜，立即挥兵切断水源，掐断粮道，将马谡部队围困于山上，然后纵火烧山。蜀军饥渴难忍，军心涣散，不战自乱。结果，张命令乘势进攻，蜀军大败。马谡失守街亭，战局骤变，迫使诸葛亮退回汉中。

马谡违反了诸葛亮的调度，在山上扎营，是丢失街亭的主要原因，而街亭的丢失，让蜀汉军队丧失了继续进取陕西的最好时机，作为将领，马谡需要负主要责任。

诸葛亮斩马谡可谓是千古传诵。马谡的伏法归咎于他犯的军法，但马谡的死也不能简单地归结为伏法。街亭一战对于蜀魏都至关重要，而且领军的人偏偏又是诸葛丞相十分赏识的人，而当时蜀汉政权的组成是荆州系和蜀地本土系构成，如果执法不严，不仅难行军令而且难以平衡政治关系。因为当时街亭失守，整个蜀国就处在危险中，人心惶惶。诸葛亮为了安抚朝野上下，不得不用马谡的人头。诸葛亮此举意在说明马谡虽然重要，但是任何人都不能把个人凌驾于国家利益之上，虽然失了街亭，但是蜀国还能争霸天下。其次，马谡的死虽与诸葛亮也有一定关系，但不能简单地说，诸葛亮用人不明或失察，因为，人在特殊数情况下是会变得难以预料，这方面的例子很多。导致整个形势急速扭转的主要原因是马谡违亮节度，不仅打乱了军事部署，而且丧失了战略要地。诸葛亮为了做到令行禁止，不得不杀马谡来起到威慑作用，这是必须的，马谡被斩，是必然的。诸葛亮总结此战失利的教训，痛心地说：“用马谡错矣。”为了严肃军纪，诸葛亮下令将马谡革职入狱，斩首示众。临刑前，马谡上书诸葛亮：‘‘丞相待我亲如子，我待丞相敬如父。这次我违背节度，招致兵败，军令难容，丞相将我斩首，以诫后人，我罪有应得，死而无怨，只是恳望丞相以后能照顾好我一家妻儿老小。这样我死后也就放心了。”诸葛亮看罢，百感交集，老泪纵横，要斩掉曾为自己十分器重赏识的将领，心若刀绞；但若违背军法，免他一死，又将失去众人之心，无法实现统一天下的宏愿。于是，他强忍悲痛，让马谡放心去，自己将收其儿为义子。而后，全军将士无不为之震惊。

从马谡的被斩可以看出诸葛亮用人的问题。我们在看“诸葛亮挥泪斩马谡”节的时候，往往只看到诸葛亮执法如山而又极重情义的一面，更为他的自贬三级的自责精神所感动，却很少想到他是不是可以不杀马谡，马谡初犯是不是本来就不应该斩，是不是可以让马谡戴罪立功，是不是有可能将马谡培养成具有实际战斗经验的大将？

扬长避短是用人的要诀，从史书的记载来看，马谡其人的长处在于参谋，而不是独当一面地指挥实际作战。对于马谡的谋略，诸葛亮也十分欣赏，有时俩人一谈就是一个通宵。公元225年，诸葛亮率大军南征，就是因采用了马谡的建议而七擒孟获、安定西南的。对于马谡的缺点，刘备看得最为清楚，刘备临死时，就曾谆谆告诫诸葛亮“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”刘备当时驻兵永安，他把诸葛亮召到永安安排后事，并专门提出了马谡的问题，可见刘备在用人上的眼光要比诸葛亮强得多。但诸葛亮偏偏忘记了这一点，专门用其所短。如果诸葛亮不忘刘备的嘱咐，以马谡为“参军”，不把马谡推到主将的位置上，马谡的确可以才尽其长，发挥好自己的参谋作用。

挥泪斩马谡”的关键问题是，马谡初次为主将，失了街亭，确实应负军责，但一定要杀头吗？而且，导致马谡失败的主因并不完全在马谡本身，而是诸葛亮用人不当。打了一次败仗就要杀头，当时许多重要官员都不赞成。关于是杀马谡还是让其戴罪立功的争论相当激烈，蒋琬的意见很有代表性，他说:“昔楚杀得臣，文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎？”

蒋豌提出的戴罪立功的方法，在当时是合适的。然而，诸葛亮又一次违背了众人的意见，杀了马谡。诸葛亮杀马谡时是“挥泪”的，其实，他是否真的“挥泪”是另一回事，关键是十万大军也流了泪一于时十万之众为之垂涕。为什么？就是因为大家爱戴马谡，为马谡之死感到惋惜。请问，在这样的情况下杀一个人，能起到“严明军纪”的作用吗？能起到震慑军心的作用吗？是不是有点让三军寒心呢？其实，对诸葛亮杀马谡这件事，历代都有不同看法。晋人习凿齿心说:“诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收驽下之用，明法胜才，不师三败之道，将以成业，不亦难乎？为天下宰匠，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业，知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可也。”这话说得可谓入木三分!马谡被杀时，年仅三十八岁。

由于诸葛亮的光芒，我们总是忽略刘备对人才的选拔和使用，其实，与诸葛亮相比。刘备倒是更善于因时因地选拔人才。刘备三顾茅庐的故事妇孺皆知，但如果只用诸葛亮一个人，肯定还是远远不够的，他在一生中选拔使用了许多人才，并十分善于通过使用人才来稳定政治局面，从而获得一举多得的效果。关于这点，在他进入成都后表现得尤其突出。由此可见诸葛亮与刘备用人之间的差距。