晚清中兴四大名臣之一（晚清中兴四大名臣谁的功劳最大）

网友提问：

你觉得晚清四大中兴之臣谁的贡献最大？

优质回答：

这问题有了左宗棠就没有任何争议了。

收复新疆，平定回乱，用兵西南，打败法国，清政府末期能算的上扬眉吐气的对外战事基本都被左宗棠占了。

反之，清政府晚年最丢人憋屈的事一般都绕不开李鸿章，比这个更丢人的是还有一帮粉把他做的全部事都算作背锅，算做无奈。

就好比给张之洞拨款筹建的汉阳兵工厂，出产的“汉阳造”一直支援中国需求到抗美援朝时期。而规模更大，技术更新的李鸿章的兵工厂拨款最终成了李鸿章的财产。

委屈的中堂直掉眼泪。

其他网友回答

先说一下目前史学界的官方评价。在这四个人当中，左宗棠地位最高，曾国藩排第二，张之洞第三，李鸿章第四。

官方目前给予了左宗棠民族英雄的评价，在四人当中仅此一人。原因在于左宗棠在平定西北叛乱，收复新疆过程当中所作出的卓越贡献。

曾国藩和张之洞的主要贡献在于稳定东南局势，办理洋务，在一定程度上促进了晚清时期社会经济的发展。曾国藩绰号曾剃头，杀人如麻，因此影响了他的评价。张之洞相对较晚，贡献并不突出。所以排在第三。

李鸿章排在第四，主要是因为他负责对外议和的时候，作出了过多的让步，始终无法回避卖国的质疑。而且李鸿章敛财有术，个人品行上和前三个人相比确实要差不少。

我个人认为官方的评价是比较合理的。目前民间舆论，对于左宗棠和张之洞的评价和官方没有太大区别。争议主要出在曾国藩和李鸿章两个人的身上。下面主要谈这两个人的争议。

首先谈对曾国藩的争议。曾国藩除了长于政治之外，也善于持家。家教非常出色。曾氏子孙中成就杰出者不乏其人。因为这个原因，所以现在书店当中曾国藩的家书和家训非常畅销。很多人读了这些书之后，对曾国藩非常钦佩。但必须指出的是，这种个人修为属于小节。必须承认，曾国藩在这一领域确实有很高修为。但是评价一个人，尤其是一个人的政治成就，小节并不重要。根本的还是要立足于他的政治贡献。

其次，李鸿章的争议主要集中在外交领域。李鸿章负责晚清外交多年，签订了大量不平等条约。有些人认为，李鸿章只是一个执行人，他在外交议和的过程当中发挥的作用其实很有限。不能把这些责任都归到他一个人头上。这种观点有一定道理，但是也不能否认的是李鸿章本人在很多时候，出于息事宁人的原因，作出了过多的让步。虽然说签订这些不平等条约，不完全是李鸿章一个人的责任，但作为一个重要的参与者，显然难辞其咎。李鸿章又利用自己的政治资源，为自己捞取了大量的经济利益。这也是不争的事实。

最后，必须指出的是，晚清中兴名臣，虽然是为了保障清廷而登上历史舞台，并受到重用，但其实他们直接促成了清廷的灭亡。手握重兵之后，地方政府权力迅速扩张，清政府的控制能力迅速丧失。这是辛亥革命之后，在短期之内清政府迅速失掉半壁江山的主要原因。而武昌起义的新军，实际上是由张之洞招募编练的。有人开玩笑的说是张之洞直接导致了清廷的覆灭。这确实是一个很有趣的历史悖论。

其他网友回答

所谓的晚清中兴四大名臣，我唯一敬重的只是左公。而李贼鸿章、曾贼国藩，最为我所不齿。这师生二人，虽有开拓洋务之功，但他们残内媚外，无功于苍生黎民，有功于清妖贵zhou及外夷侵略者。曾李二贼，在国内黎民百姓面前是威严不可侵犯的恶虎，在清妖贵zhou及外洋夷妖面前，是温顺的兔子。而左中棠公，虽然凶恶的镇压了人民起义，但他心系中华，心系苍生。在艰难困苦的条件下，克服了种种阻力，力排众议，挥师进入了内西北，使强悍嚣张的罗刹，被迫停下了向我内西北继续推进的脚步。在左公的威严逼视下，罗刹不得不放弃了它吞并我内西北的企图。这样的功勋，是罪恶的曾李二贼可以做到，但不愿意做的——它们师生二贼，只会残民媚外，卖国求荣。1885年，在听到李贼在镇南关大捷后，反而向法夷求和的消息后，左公怒不可遏，用佩刀斩去一只桌角，反对向法夷求和。但天妒英才、祸我中华。不久，左公去世，收复内西北的英雄，抱憾辞世。从此，清妖庙堂之中，几无忠直勇武似左公之人。(图片来源于网络。另一名臣张之洞，以后作者再对他作出评价。)

其他网友回答

张之洞我就不想涚了，左做了他该做的事，曾绝对不是什么好人，圣人就更不要提了，提了有辱圣人二字，为名、为利开历史的倒车，李鸿章卖国贼，巨贪，有人说他是背锅的，冤！其实一点都不冤，当时的卖国条约你不签还有人签，为什么偏偏总是你签。所谓的中兴跟本就是人造的，它不过是满清的回光返照罢了。

其他网友回答

四大重臣曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞。要说对满清贡献最大应该是曾国藩，平定了内乱给大清延年益寿的时间，要说对社会贡献最大应该是张之洞，张之洞晚清洋务派的代表人物，注重教育开启了从幼儿园到师范大学的始祖，对现代工业以及军事工业的发展也是有卓越的贡献，所以说张之洞是承前启后的重臣是为中国教育以及工业奠定基础的功臣。