新华社关于娘炮的评论(关于娘炮，《新华社》与《人民日报》“杠”上了，你对“娘炮”有何看法？)

网友提问：

关于娘炮，《新华社》与《人民日报》“杠”上了，你对“娘炮”有何看法？

优质回答：

强哥一直以来都坚持一个观点：喜欢“娘炮”可以，喜欢二次元也可以，甚至你喜欢染发喜欢纹身，喜欢男人涂脂抹粉，喜欢男人嗲声嗲气，喜欢CD，喜欢SM，喜欢“同志”和“蕾丝边”都可以，多元化个性化没有人反对，因为那是你个人的事！那都是“非主流”，主流价值观主流社会可以宽容，可以接受，但是非主流永远不可以进入“主流”文化的范畴，更不可以被主流媒体“大肆美化”大肆宣传！“娘炮”从任何一个角度看都属于“非主流”，在主流媒体的（包括一些无良的电视台，报纸，杂志，电影等等）推波助澜之下大有“改变”和“冲击”主流价值观的判断，这就已经不是个人或者一个“小团体”的大问题了！所以新华社的观点是正确的必要的也是及时的！任何“企图”打着“宽容，多元”借口妄图改变主流价值观的行为都必须坚决取缔！

其他网友回答

娘炮之风何时休矣？

当卫青、霍去病龙城祭天、封狼居胥，当李嗣业高呼“国家至此，危矣。请自嗣业始”，当文天祥写出“天地有正气，杂然赋流形”和“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，当于谦在“土木堡之变”后力排众议、坚决抵抗外敌，左宗棠抬着棺材率八千湘江子弟血洒天山，当杨靖宇将军的生命结束在那片冰天雪地、白山黑水间时，如何能料到，会是今天的这个局面？他们发出的声声太息怅惘，又将是怎样奇特的一种无奈？失去血性，也就断却了中华民族的脊梁，从此黯淡了华夏荣光。愈封闭，愈软弱。

男人可以精致、可以不那么粗犷，但一定要刚强、有责任、有担当。梅兰芳先生台上是个女人，可在台下他的的确确是个刚强厚重的男人。因为爱国，他于国破家亡之际愤而丢掉自己的饭碗。试问当今之优伶，能有几人做到？

你们可以说这个社会太传统、不包容，时代应当赋予人们寻求更为多元化的方向和选择；可当那群涂脂抹粉、面色惨白、妖艳娇滴的男人霸屏受狂热追求之际，你们给了其他审美多元化的生存机会了吗？

这或许并不是那群流量小生的错：他们也是经过一步步的近乎残忍的选拔考核历练后方站到这个镁光灯下的，他们的努力并不应当被完全忽视，；可是谁又是容易的呢？他们并不一定真的娘或者腐，但在台上他们呈现出来却是“装娘卖腐”的姿态。在他们背后的资本推手，那可怕而又昧着良心的力量一步步毁掉一代甚至更多代的人。还有我们相当一部分（并不是全部）的年轻女性，也在这一过程中起着推波助澜的作用。

我并非不能容忍这种流量小生的出现，毕竟这是一个多元化的时代，每个人的审美都有不同，萝卜青菜各有所爱，我们应当尊重；但是这份尊重是建立在不威胁国家主流审美健康、不影响公民审美健康追求的前提之下的。一切企图以“多元”、“包容”破坏国家主流审美健康、影响公民审美健康追求的人，其心可诛。男人要有男人的样子，在屏幕上可以有一个小生、两个小生、三个四个甚至更多，它作为一种饭后甜点式的解闷是完全可被接受的，但它绝不能占据屏幕的绝大多数。

生命应当有其本该有的自由的状态。雄性代表着雄壮、强有力、侵略性，这是天生带给男性的最宝贵的一份财富；同样的，雌性温柔、美丽、感性、细腻，这也是女性区别于男性的一个重要特征。个体或许会有差异，整体不应该出现偏差。施瓦辛格、史泰龙、汤姆汉克斯、汤姆克鲁斯、杰森斯坦森、巨石强森、小罗伯特唐尼，这些男主都是具有强烈雄性、进攻性姿态在银幕上示人的演员，在目前的中国，我们还能想到几个这样的演员？

偶然间想起了《三体》里一句非常有名的话：失去人性，失去许多；失去兽性，失去一切。文明发展到越高级阶段，越要保持清醒，即利用刚性和“兽性”来保持文明的安全，要居安思危。我个人认为程心没有错，错在当时的人类，是人类选择了程心，她的两次决定实际上最终代表的是那个时代已经完全丧失了兽性和雄性特征、万分缺“圣母之爱”的巨婴人类的选择。那时的男人身体柔弱，容貌较好，比女人还娘。

想起了魏晋时期的“名士”，他们轻柔飘逸，玄而又玄，面容清秀，涂脂抹粉，瘦削无力。哦，就像今天的那群小生们。很受追捧是不是？只不过随后到来的是长达近四百年的南北朝大崩坏、大分裂、大流血、大焦炭时代，中华文明差点毁于一旦。乱世危亡，我不敢说这全都是他们的错；但他们，绝对脱不了干系。

不算太严重，那只是毁国乱世的前兆。

其他网友回答

一个自由的社会，男人描眉涂眼原本是他们合法合理合情的自由。原本上不到全民讨论的地步。原本娘炮们如变性人一样，可以坦然但并不坦然地活着。如同一个带着火烧疤痕的英雄一样，内心一定是复杂的，但他们无法改变。

火烧疤痕的英雄，为了救火被毁了容，他确实让人恐惧的面容背后，是大多数人并不知道的英雄故事，所以英雄依然会遭遇异样的目光。所以英雄不得不常常躲在人后。

娘炮原本也是躲在人后的，因为一个长个雄性生殖器的男孩子，无论在世界各地的任何一个角落，都是一个家族一个地域的希望。人类必须面对大自然或者人类社会的各种挑战，从生理构造上来讲，男性更能直接面对这种挑战。

让人类勇于面对这种挑战的精神力量，是雄性气质。所以人类在崇拜母亲的阴柔美的时候，也在崇拜父亲的雄壮。

但人类的欲望是在社会活动中逐渐培养起来的，比如男人描眉涂眼。从简单的欲望层面理解，男人试图把自己变成娘炮的心理企图，是渴望得到男人和女人共同的宠爱。如家养的小狗，无论是谁的抚摸疼爱，它都会觉得安全。于是小狗就会更加充满自信和力量。娘炮也是，他是从性这个原始的暗示中，企图取悦男人和女人的疼爱。男人天然的占有欲望，女人天然的呵护欲望。但和宠物狗不同的是，小狗越宠爱，越自信，会萌生和狮子战斗的勇气。但娘炮越宠爱，会越自私怯懦。

娘炮是一个不幸的病态心理。原本是需要同情的，几乎每一个面临挫折的男孩、男人都有潜在的娘炮气质。但绝大多数会因为羞耻，从此灭了这个猥琐的想法。

娘炮一直没能盛行，是因为娘炮和人类社会的主流价值不合。如同在厕所吃饭，不会影响食物的质量，但的确影响食欲。所以没人会看着粪便吃饭。

大便自有大便的去处，食物自有食物的位置。大便的存在，并不违法，也是合情合理的事情，但是把大便成天推送在正在用餐的人们年前，这就是一种罪过甚至作恶了！

娘炮的存在，是他的自由，但媒体用娘炮霸占人们的目光，就是媒体的罪责。

审美有自由，谁也不能干涉。但娘炮所谓的美和三级片的美一样，都是一种窥视的罪孽。堂而皇之以“自由”的名字推送娘炮，这和堂而皇之推送三级片一样，都是犯罪！

其他网友回答

社会学家周孝正教授曾提出过人有七种性别，也许男人和女人两种性别特征，不足以让所有人找到心灵的归属，但男女性别的社会分工和历史使命，在这一阶段还是相对分明的。

我并不反对男人身体里装着女人心理的人，也不反对骨子里自认为性倒错的人，同时不反对像金星一样采取外科手术改变性征寻求性别认同的人，但我必须坚持一点，那就是主流社会要有坚守男性性别特征的意识和责任，尤其是主流媒体。

主流媒体，不论是传统电视媒体、报纸媒体、新媒体和媒体机构，得对社会审美的要起到一定的引领作用，保持对社会风气、社会风尚、流行风向的独立思考，确保社会正气的沉淀，而不可以流行为伍，屈从和盲从于一时的流行风向，甚至浑水摸鱼，从中牟取一时之利。

娘炮并非当代社会都有事物，娘炮在历史上各朝各代都有兴有衰，谓之男色也好，面首也罢，男宠也好，抑或是男妾都无所谓，有时无毒无害，有时霍乱无穷。个人以为，只要是不霍害社会，不违背法度，又不挑战道德底线，个别的癖好还是可以理解和接受的，但此靡靡男风不可推而广之，更不可作为社会主流，否则容易动摇民族根本，败坏一个民族的底色。

个别的娘炮对社会不造成影响和危害，但娘炮之风一旦盛行，柔弱上位主流，我们的社会缺失的不仅只是阳刚之气，更容易让我们的社会担当，社会责任感缺失，进而丧失民族竞争力。说个不恰当的例子，比如洪水爆发，我们能指望一帮柔柔弱弱的面首冲在前线？一旦战争爆发，我们能指望一群娘炮冲锋陷阵。

娘炮的背后，是我们的雄性担当的流失，是我们的社会责任的软化。故不论是何媒体，切莫助长娘炮之风的盛行。

其他网友回答

娘炮文化的根实际上要从家庭教育和学校教育者的性别情况来看。娘炮孩子一般在家庭里母亲从小影响比较大，然后幼儿园老师的低薪情况，造成基本只有女老师。小学，初中，男女老师性别比大概3：7。言传身教，不只是学书本上的东西，孩子成长阶段接触时间最多的成年人，大部分都是女性，根子上的原因视而不见，不敢面对，却把罪责推着给影视的影响，影视的风向说白了是跟着商业嗅觉走，社会环境有这种娘文化的市场，所以才会兴盛一时。反之，如果整个社会风向充满阳刚的氛围，娘文化又怎可能兴盛。完全是本末倒置，即便封杀娘炮影视，也只是治标不治本，转移矛盾的手段，而想从根上治的话，这是涉及更复杂的问题了，很难，所以，唯一的选择，也只有先治标了。

以上内容就是小编分享的关于关于娘炮《新华社》与《人民日报》杠上了你对娘炮有何看法.jpg"/>