水浒传表达了作者怎样的思想(《水浒传》给人的感觉是怎样的，其书的主旨是什么？)

网友提问：

《水浒传》给人的感觉是怎样的，其书的主旨是什么？

优质回答：

说起这魔君一事却也蹊跷，他们不是被“四大奸臣”当中的哪一个放出来的，也不是真的是无心之举。恰恰相反，他们是被那个还不错的洪太尉放出来的，放他们出来是这个洪太尉非要这样做不可，而放他们的时候，这个洪太尉正在代替皇帝请人“消灾”！所以说，这梁山好汉是统治者自己放出来的魔。

还有这“逼上梁山”，林冲可以算一个，可是除了林冲，还有谁是被逼的？王伦就不用说了，考试不中就再也没有路可以走了吗？晁盖劫取生辰纲，县衙里赶得紧，东溪村离梁山最近，只有上梁山才能活命。问题在于，晁盖有必要劫取生辰纲吗？他自己家里的那些钱都花不完，一生都是“仗义疏财”，不但留人吃留人住，还要给人盘缠，他再要些钱干什么？和宋江比着谁的“雨”下的大吗？或者说，梁中书的钱都是搜刮来的民脂民膏，是“不义之财”，可是他把这些钱夺过来还给平民百姓了吗？因此上，我在《晁盖为什么要劫取生辰纲》一文中写了，晁盖是想尝一尝被人拥戴的滋味，这种当土皇帝的感觉，让他被人所裹挟，区别在于，他的自我感觉非常好。如果不是被名所累，晁盖用的着上梁山吗？

历史上确有宋江其人，但那个宋江和《水浒传》里的这个宋江，只不过是用了一个名字而已。水浒里的宋江有必要上梁山吗？从根子上来说，宋江上梁山是因为私放晁盖。宋江身为朝廷官员，不是想方设法捉拿罪犯，却因私废公，这样的官员，即便是不杀人，还可以继续在“公务员”队伍里待吗？有意思的是宋江身边有个张文远，这个人肯定不是一只好鸟，但作为官员，肯定要比宋江强。宋江上梁山和林冲有一个区别，林冲是一个人，宋江是拉着一大帮子人。假如真是走投无路，自己无奈也就罢了，为什么还要想方设法搜罗大量的人一道当强盗？因此说，这宋江上梁山是自身骨子里具有的东西，没有人逼他。

还有那不在少数的和梁山交战过的朝廷军官，他们还是官身时骂着盗贼，可一旦做了俘虏，转眼间就是梁山和宋江是多么的仁义，真是变脸变得比小孩子的哭笑还快！对这些人来说，英雄气概是谈不上了，可是军人的气节又到什么地方去了？

还有一部分人，是因为杀了人才去梁山的。难道这些人都杀的是该杀之人吗？比如说那个杨雄，老婆偷人，但他的老婆潘巧云是不同于潘金莲的。潘金莲偷汉杀夫，官府不管，武松管。潘巧云呢？她偷的是有点儿地位的和尚，想结婚很难，她根本也没有杀死杨雄的念头。石秀杀了那个和尚，官府也已经处理过这个案子，等于是已经给他把事情摆平了，为什么还要杀了潘巧云？难道就是为了证明石秀搬弄是非搬弄对了吗？即便如此，杨雄已经问出一个结果了，事前也答应不杀潘巧云，为什么还要把人杀了呢？对于潘巧云的处理，石秀有一个办法，就是让潘巧云自己“招认”，然后把她休了。可是这样的办法不能够使杨雄上梁山，能够使杨雄上梁山的办法只能是杀潘巧云。所以，这杨雄为了上梁山而杀人，不是因为杀了人才上梁山。再说武松，杀潘金莲、西门庆情有可原，可是张都监的那些家人呢？这种杀一个是杀，杀十个也是杀的做派，总让人觉得有损英雄成色。而整个梁山“好汉”当中，这样的人不是唯一，就像那个李逵，为了救宋江，在江州杀了多杀无辜？

在好汉当中，也有一些没直接描写过杀人的，但这部分人，不是鸡鸣狗盗之徒（时迁、段景住），就是截江断路的强盗，身上干净的人又有几个？

其他网友回答

《水浒传》充满了官逼民反的悲壮和替天行道的豪情，是一曲忠义的悲歌。小说透过对宋江领导的梁山泊农民起义的全过程的描述，展现了北宋末年政治腐败、奸臣当道、民不聊生的社会面貌，在封建专制社会具有普遍好处。作为对社会全景式的描述，在政治的上层，有高俅、蔡京、童贯、杨等一群祸国殃民的高官；在政权的中层，有受前者保护的梁士杰、蔡九知府、慕容知府、高廉、贺太守等一大批贪酷暴虐的地方官；在此之下，又有郑屠、西门庆、蒋门神、毛太公一类胡作非为、欺压良善的地方恶霸。如此广泛的对于社会黑暗面的揭露，是随着长篇小说的诞生而第一次出现。

《水浒传》是我国第一部完全通俗口音写成的长篇小说，它标志着古代通俗小说语言艺术的成熟。《水浒传》的语言生动、活泼，极富表现力，充满生活气息。

无论写人叙事，还是描景状物，其语言或细腻，或简洁，或夸张，或明快，都显得粗俊爽，雄健豪放。在中国古代长篇小说中，《水浒传》是运用日常口语到达炉火纯青艺术境界的典范。

其他网友回答

水浒传演绎了108种不同的人性，不同的悲惨人生，反映了不同社会阶层的人的不同命运，更印证了一个时代的黑暗背景。水浒传的好句子有一切诸烦恼，皆从不忍生。见机而耐性，妙悟生光明。广施恩惠，人生何处不相逢；多结冤仇，路窄狭时难回避。心安茅屋稳，性定菜羹香。世味薄方好，人情淡最长。

其他网友回答

水浒传给人的整体感觉跟西游记的主题曲“敢问路在何方”是一个意思，前期是形象生动的描述每个英雄好汉的故事，可是最后却表达了它的中心思想，就是“敢问路在何方”。

前面写的那些英雄好汉的故事，都是为了这个中心思想作为铺垫。不难发现，在水浒中许多人并不是自愿上山的，大多数人在上山前的遭遇都是由盛转衰。水浒绝对算得上是一部悲剧，既然是悲剧我们肯定要去研究它为什么是一部悲剧，它悲在何处？有人会觉得说它是悲剧，是因为后来梁山灭亡了，本想一心招安，可是并没有得到朝廷许诺的封赏。

梁山好汉征讨方腊损失大半将士，其实并不是他的悲情之处，因为在古代的时候，打仗的情况时有发生，损兵折将可以说是常有的事情，梁山好汉作为武将战死沙场对他们来说是光荣的，这并不能算是悲情。另一方面从军事角度上来说，梁山虽然说损兵折将非常严重，但是他们最终还是灭掉了方腊，算得上是大胜，如果说梁山因这而悲的话，方腊岂不是更悲？

最终的悲情之处有三点：第一点是忠臣与奸臣，如果说梁山好汉这些人是在朝堂派系争斗当中，或者说我们心里比较容易接受，但实际上奸臣集团并不是因为害怕梁山上的人，也不担心他们在后期跟自己争夺名利，仅仅是因为看不惯梁山人。梁山好汉在招安之后他们也是想的一心报效国家，对朝廷完全没有丝毫防备之心，才落得那么一个下场。许多人都是在临死之前才感觉自己上当了，可是这个时候醒了好像一切都晚了，他们什么都做不了。他们都是忠肝义胆，死对他们来说并不可怕，我们应该都听过一句话叫“重于泰山，轻如鸿毛”之说，他们认为自己死的太憋屈了，死的没有任何的价值，这才是他们的悲情之处。

水浒的悲情之处第二点是奸臣和皇帝，我们来看一下奸臣是如何毒害梁山集团的，他们是在皇帝御赐的酒里面下毒，这很明显就是让皇帝背黑锅吗？可是那些奸臣们根本不怕，或者说本身就是宋徽宗的本意。

水浒传悲情第三点是影射朝廷，水浒上虽然说没有描写金兵入侵的情景，但是写到这里也就不用写了，已经把他们的腐败描写得淋漓尽致，没人搞自己都会垮，更何况当时金兵不断入侵宋朝呢？这本书主要是体现了当时忠良之士想要报效国家，但是又没有门路，好汉们想要招安不行，造反不行，不正象征的那一句“敢问路在何方吗？”

其他网友回答

中国武侠小说的鼻祖、四大名著之一、写出108好汉怎样被逼上梁山、最后招安的过程 其主旨是反映“官逼民反”的自然道理.揭示当时社会的黑暗、腐败

以上内容就是小编分享的关于《水浒传》给人的感觉是怎样的其书的主旨是什么.jpg"/>