古人对岳飞满江红的评价（赤壁怀古 苏轼原文满江红）

网友提问：

苏轼的赤壁怀古与岳飞的满江红你认为谁的更好些？

优质回答：

很难取舍，相对来说岳飞的满江红更能感发人心。

不同读者和不同的时期会有不同的认识，两首词各有千秋，处于和平时代的我们，没有体会过战争时代的荣辱和血腥，估计有很多人喜欢苏东坡的潇洒与超脱，也会有不少人尊敬岳飞的光荣与梦想。

满江红是一首战歌

怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

那个时代有国歌的话，满江红是可以作为国歌唱的，就如同我们今天得义勇军进行曲，一直激励着有志之士打跑了日本鬼子。可惜两宋战了和、和了战，一直生活在北方民族的阴影之下，等到元朝的崛起，才看到宿敌金辽两国的覆灭，幸灾乐祸的日子没过多久，自己也随着崖山海战的战船沉没了。

满江红一般押入声韵，入声韵短促而激烈，结合岳飞词字面的含义，表达了一种愤怒、压抑、痛苦、决绝但是不缺克制的激烈情绪，这种情绪，只有身处其中才能充分感受并且抒发出来。

词中有无奈--抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈；有委屈--白了少年头，空悲切；有耻辱--靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭；有决心--壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血；有理想抱负--待从头、收拾旧山河，朝天阙。

《蕙风词话》况周颐说过：

词人吾听风雨，吾览江山，常觉风雨江山外有万不得已者在。此万不得已者，即词心也。而能以吾言写吾心，即吾词也。

这首满江红正是岳飞的"以吾言写吾心”，他人写不出，文人写不出、武人写不出、武将中小人物写不出、武将中的大人物未必有此文采。

而词中透漏出的“风雨江山外有万不得已者在”也是东坡《赤壁怀古》词不到之处，这种《满江红》苏东坡写不出。不是水平的问题，是经历不同。

因为岳飞从头到尾说的是自己最真实的感情。

《念奴娇赤壁怀古》的潇洒大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。

东坡整首词是怀古，说的都是他人之事，如灯下听书、临岸观火。

上阕有景有感慨，下阙接的轻描淡写，有一点点戏谑， 然后战争的残酷在“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”中一语带过。这正是苏东坡的风格，千钧一发间举重若轻，结尾处“人生如梦，一尊还酹江月”，一如既往的潇洒与超脱。

结语

作品写成之后只完成了一半，，诗作的高低评价会随着客体的变化而变化，客体是不同的，因此每个人的评价会不一样，客体自身是变化的，因此同一个人在不同时期对同一篇作品会有不同的感发和认识。

生在红旗下，长在游戏中的现代人，估计大多喜欢苏东坡的轻松，而不喜欢满江红沉重的杀气，如果生在抗战期间的中国人，估计会喜欢更岳飞而不是苏轼。

岳飞的作品在战争年代可以震撼人心、催人泪下，这一点苏轼做不到，在现在这个时代读者也很难做到。或许在某一部小说中某一部电影中，特定的场景下，岳飞这首词会让您泪如泉涌。

而苏东坡的文化水平更高，更加超脱，看透了人间冷暖，荣辱不惊。他的世界永远不会流泪。 1127年靖康之难时，苏东坡已经逝去26年，假如他生逢事变，不知道他的词风是否会有改变。苏东坡留给我们的永远是一张笑脸：正如他的另一首词说的：用舍由时， 行藏在我，袖手何妨闲处看。 身长健，但优游卒岁， 且斗尊前。

沁园春· 苏轼 (宋)

孤馆灯青，野店鸡号， 旅枕梦残。渐月华收练， 晨霜耿耿，云山摛锦， 朝露漙漙。世路无穷， 劳生有限，似此区区长鲜欢。 微吟罢，凭征鞍无语， 往事千端。当时共客长安。 似二陆初来俱少年。有笔头千字， 胸中万卷，致君尧舜， 此事何难。用舍由时， 行藏在我，袖手何妨闲处看。 身长健，但优游卒岁， 且斗尊前。

@老街味道

其他网友回答

《赤壁怀古》是苏轼词的代表作，借古抒怀，气势磅礴，有种荡气回肠的感染力。

岳飞的《满江红》激昂、慷慨，表现了强烈的报国精神和乐观主义精神。

两首词各有千秋，难以取舍。论写作当然是苏轼，论精神气度当属岳飞。

其他网友回答

满江红和赤壁怀古都是豪放派典型的作品。我个人更喜欢满江红。

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，有多少次中华民族危急关头，唤醒中华儿女，不畏强敌，驱除鞑虏。满满的壮志豪情。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。气势确实够宏大的，末了却来了句人生如梦，一樽还酹江月，显得那么无奈，那么力不从心。

生活中确实有许多无奈，但是，我们需要不断的鼓舞斗志，积极向上，而不是沉湎现实，不求进取。因此，我认为满江红胜于赤壁怀古。

其他网友回答

武穆的《满江红》是民族诗、英雄词，他代表的是华夏民族志士仁人的群体精神和英雄的性格，他的思想境界是家国天下的”大我“。东坡的《赤壁怀古》词虽壮，抒发的却只是自我的失路彷徨，它的思想境界只是个人的”小我“ ，在词的品位与思想境界上就已经输了武穆一层。虽然在词采与艺术水准上，武穆稍有所不及，但论词的价值却不仅仅只表现它的词采与艺术水准上，更取决于作者的精神与境界上。岳飞本身就是个顶天立地的大英雄，他的英雄气质决定了他的作品只能写”大我“，写家国天下。东坡是一介文人，文人的性格决定了他的作品只能抒发自我的怀才不遇与愤世嫉俗。因此，无论就二词的品位与社会影响，武穆的《满江红》都要超过东坡的《念奴娇》很多。东坡之《念奴娇》，价值只停留在文学史上，而武穆的《写怀》却深刻在民族的血肉里，只要民族的血性还在，武穆的《满江红》就不死。这也是东坡、武穆二词的最大不同！

其他网友回答

我认为苏轼写的《赤壁怀古》体现的是一种抚今悼昔的情怀，重在开阔的境界；至于岳飞写的《满江红》完完全全就有一种豪迈悲愤的义气在里面，重在沸腾的情绪。

拿苏轼的《赤壁怀古》来说，全词笔墨苍劲，有景有情还有一点英雄气概，用词很有劲道，都是一些气吞山河的大词与大气的典故，让人在读的时候既能产生豪壮的心态，又能产生感慨命运的喟叹，一悲一喜，情感跌宕，让人读完有一种酣畅淋漓的磅礴感，也有对待人生的思考。

对于岳飞的《满江红》，让人在读的过程中就一直带着激昂的情绪，一种悲愤又壮烈的英雄气魄油然而生，但这首词带给我的只是积极上进的情绪，听见的也是一种振聋发聩的声音。

所以，如果二者之间必须选一个，那么我还是喜欢苏轼写的《赤壁怀古》，既有磅礴奔腾的情绪，也有高古的意境，像一个能文能武的全才，而不是只能武的勇士。