对封建科举制度的看法 封建的科举制度的消极影响

网友提问：

有人说科举制度是封建糟粕，你怎么看？

优质回答：

这种说法有偏颇之处！任何一种制度的存在，都有其必然性。科举制之所以生存了一千多年，正是因为它符合了历史发展的潮流。科举的没落并非开科举士的制度出了问题，而是在形式和内容等方面逐步僵化，最终被历史所淘汰。

要正确评价科举制，必须以全面的视角和发展的眼光，放在特定的历史环境中去分析。

科举制度诞生的历史进步意义

科举制是中国几千年历史，最伟大的创举之一，它大约起源于隋开皇年间。科举制和九品中正制、察举制、世卿世禄制，合称中国四大官员选拔制度，是历史发展的不同阶段，与政治结构相匹配的人才进阶门槛。

世卿世禄制，是西周至春秋战国时期的官员选拔制度。这种制度顾名思义，就是世袭制，一个人要想做官，做多大官，那就要看祖上的阴德。

察举制，是秦朝和两汉时期采用的官员选拔制度。这种选拔制度，打破了贵族阶级对官场的垄断，以举荐和考察相结合，给平民阶层打开了进阶之门，是历史的一次巨大进步。

九品中正制，是魏晋南北朝至隋朝初年的官员选拔制度。察举制到东汉末年流于形式，事实上被豪门士族所垄断，九品中正制其实是门阀士族，与寒门士族相互妥协的选举方案，他既强调了门阀集团无可替代的优势地位，也给平民阶层开了一扇窗。

相对于以上三种选拔制度，科举制最公平。科举制的历史价值，大致可以概括为如下几点：

1.打破阶级限制，给平民阶层创造了平等晋升的机会

察举制和九品中正制，表面上也给了平民机会，其实那只是局部范围内的开放，没有做到真正的公平。科举制则不然，只要不是非自由人，你都可以参加科举考试。这种选拔制度，对缓和阶级矛盾，维护社会的稳定作用不可估量。

2.科举制度的公平性，体现了社会的进步

科举制的公平性，体现在针对对象的公平性、考试内容的公平性、封闭阅卷的公平性和张榜录用的公平性。这种公平精神，直到如今还在使用。

如今，我们一直在说高考制度的落后，可是又迟迟找不到替代方案，原因就是这种方式的公平性很难替代！

3.人才选择面的广泛性，对人才制度建设意义重大

历代历朝为何走向没落？很重要的原因就是上层统治阶级走向没落腐化。由于不合理的人才选拔制度，导致既得利益阶层可以不劳而获，他们的后代必然是低能化趋势，而真正有才能的人，却被压制在社会底层。这种畸形的人才制度，必然导致重大社会危机。

科举制改变了这个僵死的模式，它让人才选拔形成了动态机制和竞争机制，成了人才宝库的活水源头！

4.科举制也让皇权摆脱了权贵势力的“绑架”，有利于皇权集中

我们还发现一个“恐怖”的现象，这四种官员选拔制度的更迭，都经历了长期的动荡，甚至流血牺牲或政权更迭！

察举制代替世卿世禄制，开始于商鞅变法，代价是商鞅的血；九品中正制代替察举制，才有了曹丕受禅代汉；科举制推行，加速了隋朝皇权与门阀集团的矛盾，进而亡了大隋！

为何出现这种情况？原因就是，每一种选拔制度的革新，其本质就是对既得利益基层开刀，为皇权摆脱利益集团的束缚服务，所以，它就是一场残酷的政治斗争！

世卿世禄制下的宗室势力、察举制下的外戚势力和士族势力、九品中正制下的门阀势力，都是“绑架”皇权的“政治老虎”。而科举制以后呢？没有了，所有政治势力集团，全部被一扫而空！

科举制度走向没落的原因

那么，这么好的选拔制度，为何最终走向了没落呢？原因大致有如下几点：

1.科举的形式走向僵化

提到科举，第一个蹦出来的字眼就是“八股文”，这就是科举考试形式僵化的体现。一千多年科举制度的发展，一直强调对儒家经典的掌握程度，“代圣人立言”成了科举最神圣的表现形式，这就是八股文诞生的原因。

过于强调表现形式的趋势，让考生失去了创造性，把精力都放在了形式的追求，造就了一批又一批形式完美的书呆子。这就导致一个结果：人才选拔的空壳化！

2.科举的内容不符合发展的要求

科举考试的内容围绕五经，五经是社会科学。如今我们都知道，推动社会发展的，除了社会科学，自然科学也很重要，甚至更重要。恰恰在科举制的框架里，自然科学被视为“奇巧淫技”，瘸了一条腿的科举制，必然跟不上历史发展的要求。

3.人们的价值观走向多元化

古代社会，将社会阶层分为士农工商，士，才是社会最尊重的阶层。社会的发展打破了这种认知，人们的价值取向走向多元化，社会结构也开始发生了翻天覆地的变化，而科举制还扮演着死守开科取士，维护“士”的社会地位的角色。

总之，科举制的没落根源，在于其僵化，不能与时俱进，逐步被历史淘汰了，而不是科举制精神核心的问题。

为何科举制会留下封建糟粕的印象

科举制之所以容易被人当做封建糟粕，是由于一千多年的历史发展，它被赋予了太多的封建糟粕的内容。

比如，提到科举，就会联想到“万般皆下品惟有读书高”，读书做官，阶级特性的糟粕。再比如，考试内容，四书五经，目的维护封建统治阶级的政权稳定；又比如，“修成文武艺货与帝王家”，科举的就是为了附皇权之属；等等。

客观来讲，科举制度虽然是帝制社会的产物，有它必然的历史局限性，但也不能认为它就是糟粕的代表。我们之所以容易把目光盯在其糟粕的层面，是因为我们看到了其发展的末端，而没有关注到其起源。假如我们身处隋唐以前，作为一位平民子弟，你还觉得科举制是糟粕吗？

所以，看待科举制的历史价值，要从历史发展的全过程完整分析，同时还要看到决定科举制背后的政治环境。如此一来，我们就会发现，科举制除了糟粕的成分，也是中华民族文化宝库的璀璨明珠！

其他网友回答

一个时代一个时代的进步，当时是公平的，是选拔人才的途经。当然穷人很难有好的学习环境，也很难入仕。不过是一大公平进步，比任人为亲为官强多了。

其他网友回答

对问题的是非判断，离不开他产生的背境及对社会所带来的正面或负面影响，不能武断下结论。

开科取士始于隋，终于清末1908年。历经一千三百多年。

致仕做官、耀祖光宗是古代文人毕生追求。但在选拔、发现人才方面，历史上经历了几个阶段。

一，汉以前对人才发现的途径很少，皆因能展示才能的机会有限。很多一生埋没，少数被发现、启用时，已到暮年。如姜子牙、百里溪。

二，自汉至隋，推行的是举孝廉。无疑是一大进步，但多在官宦子弟之间。如曹操等人。但象诸葛亮这样躬耕于南阳的布衣沒有份。若无刘备三顾茅庐，也可能一生忙于耕田。

三，自隋开始科举取士，为寒门学子提供了一个公平竞争的机会。熬得十年寒窗苦，一朝得中跃龙门。

古人有人生四大喜之说，其中就有＂金榜题名时＂。唐孟郊高中后写下的＂春风得意马蹄疾，一日看尽长安花＂，那个兴奋劲，是众多文人梦寢以求的。

唐朝的名相、诗人多为进士及弟，而宋朝更甚，朝堂之上多半是进士出身。著名的唐宋八大家，都是科举致仕(除了苏老泉一人不是)。文天祥、陆秀夫这样的爱国名臣，更是状元，他们是一批有真才实学的栋梁之才。

四，但自南宋后，这一制度走向畸形一一出题狭窄、受限。更是死板的八股文。《儒林外史》中的范进中举就是对这一现象的讽刺！

随着时代的发展，八股取士已不合时宜。终于在清末废止。被一种全新的分科教育体系所代替！

其他网友回答

用现在的思维去评判古代的制度，本身就是无知无理的做法。人类历史发展是渐进的，当时的科举制度在当时起到了积极的作用。如今的制度不是独立于历史之外而存在的，或许不就的将来，同样会有与今天不同的考试选拔制度，那时候说今天的考试选拔制度是糟粕，一样是极端错误的，这样的历史观是愚蠢的。

其他网友回答

科举制度在封建社会的家中住了那么长的时期，一定会有些有用的东西，要不早被封建老头赶出来了。