清朝灭亡和溥仪没关系 为什么不直接杀了溥仪

网友提问：

清朝灭亡后，为何没人杀溥仪？

优质回答：

谢谢邀请！

清溥仪(1909~1911年)在位总共才有三个年头，三岁即位，至1911年大清灭亡，溥仪还是个6岁小孩，谁还会把先朝的深仇大恨会强加给一个小孩身上，即使在位的三年里，大清朝有辱于中华民族的行为和过错，那都是朝廷大臣和其父摄政王载沣之过，与黄毛小孩又有何干呢？任何一个有头脑的人，不可能把所作所为断定是6岁小孩溥仪之见。

即使有到杀的地步了，也无人敢下手，因为溥仪当时还是一个6岁小岁，要杀也要囚禁至成年，不可能对一小孩下此毒手。更何况1912年2月12日，宣统帝溥仪是下诏退位，而不是顽固不化，既然自己退位，说明其审时度世，心里明白愿意，那又有什么理由去杀溥仪呢？

但可恶之处就在于做日伪满洲国的傀儡，这是溥仪成年后的不明理处，也是其向往帝王生活的实质复辟，实为卖国贼，勾结日本军国主义忘图颠覆中华民国，取而代之，回到祖辈大清时代，或不甘心丢掉大清，而靠日本人另立新政，真正成了汉族人的奸臣，中华民族的卖国贼，确为中华民族之罪人。

好在当时各界在内忧外患，先除外敌，再解决内部矛盾，中华民族已到存亡之急，搞好民族统一战线，和体现国家申明大义，再加必竟是皇帝出身，而对溥仪采取了教育改造，“能改正错误，都是好同志”，就因为当过清朝的皇帝一定要杀吗？也不是一定的逻辑推理啊，

而种种的不杀溥仪的原因，真正体现了中华民族的大团结，也显示出我党对俘虏和犯人的优待，和从民族统一战线出发为大局的重要性。

其他网友回答

孙中山袁世凯不杀溥仪，是相当于溥仪禅位给共和，有什么理由杀他？

黎徐段冯(国璋)曹张不杀，谁愿意损坏自己名声？冯玉祥派人赶走溥仪，已经显得很鲁莽野蛮，何况是杀？

做了日本傀儡康德皇帝，被苏军俘获，苏联能杀他？杀了尼古拉二世已经诟病不断，再说苏联也没有理由更没有好处杀溥仪。

虽说溥仪是战犯，但是 ，前面的都不杀，新中国能杀他？绝对不能杀！更高明的是把他教育改造成普通公民，并安排工作！妙笔生花，史无前例！

其他网友回答

说起溥仪，我想起了山阳公，也就是汉献帝刘协。刘协禅位给曹丕之后，当起山阳公，得以善终。

溥仪与刘协的情况非常像，但又有截然不同之处。

为什么没人杀溥仪？溥仪与刘协有何异同？凌烟阁为你解读一下。以下几条，我按他们的重要程度排列，重要的在前面。

一、溥仪作为大清末帝，把疆域广大的江山禅让给了中华民国，他已经完成了历史使命，无论哪一派政治力量，都没有杀他的必要。

和平禅代是最好的局面。这不像中国古代改朝换代那样，大规模战争和流血冲突，人口减少一半以上。这是改朝换代最好的方式了。溥仪作为清帝国象征，以和平方式交出了政权，这是一大功劳。

何况溥仪3岁即位，6岁就发布了退位诏书，即使大清有错甚至有罪，那么他这个不谙世事的孩童，应该负多大的责任呢？

溥仪最该杀的时候，是他去当伪满洲国皇帝。对于一个接受了中华民国优待条件的退位皇帝，他此时已经是中华民族一分子，他接受日本人条件去日伪区称帝，他就变成一个卖国贼了。

只是，他当时没有被刺杀。后来他被苏联俘虏，解放后引渡回来服刑，也算是赎罪了。

（隆裕太后带着溥仪宣布退位）

二、革命方式温和，革命党不够强势，多方势力妥协形成了清之后的政治局面，依然没有杀他的必要。

中华民国一开始是建立在巨大妥协的基础上的。

孙中山的革命党无力夺得全国政权，袁世凯控制着清帝室和北半个中国。最终袁世凯像中介一样，这边与孙中山达成协议，那边就威胁加利诱，让隆裕太后带着溥仪发布了退位诏书，把汉满蒙回藏全部领土禅让于中华民国，还明确在诏书中说了全权委托袁世凯组织临时共和政府。

只要清帝退位了，那么接下来就是袁世凯一方和革命党一方的博弈，没有清什么事了。那么也就没必要杀掉末代皇帝。留着溥仪反而好，因为必要时可以用之来表达政治态度。

溥仪最危险的时候，是在张勋支持下复辟。

溥仪复辟对于中华民国来说，是叛国罪。如果严格一点，判溥仪死刑也不为过。这样即树立法律的权威，也能彻底杜绝遗老遗少的复辟念想。

但是，因为张勋实力不过如此，12天就被段祺瑞打败了。而且那时北洋军阀内部争夺不休，谁都不认为大清还能真正复辟。同时，南方孙中山没有自己的武装力量，依然是光杆司令，也不过发一个通电而已。

因此溥仪逃过一劫。

（张勋辫子军）

三、溥仪赶上了近现代文明，如果是在古代，大概率被杀。

我们先看看西汉末帝孺子婴刘婴的故事。

历史上开了篡夺之例的王莽，把即将成年的汉平帝毒死（14岁），然后立2岁的刘婴为傀儡。刘婴一生做了三年傀儡皇帝，四岁即被囚，王莽又禁止任何人与他讲话。这导致刘婴长大后，六畜不识，话也说不清楚，成了一个傻子。公元24年，王莽为更始帝刘玄所败，刘婴当时身在长安。平陵人方望等人依据天象认为刘玄必败，而刘婴才是天子正统，便起兵将刘婴迎至临泾，“欲立为天子”。公元25年2月，在临泾被更始帝刘玄的将领李松杀死。

在古代，王朝更替往往是大混乱时期，一个末帝即使是傻子，也依然具有很大的号召力，至少天下人多少还有对前朝的记忆。末帝的这个招牌作用，一般要到被杀才能终结。

溥仪是赶上了现代文明开化的时机，不再是家天下的改朝换代，因此他才没有被血腥地斩杀。

结语：结局可与山阳公媲美，过程有差距

开头说了溥仪与刘协很像，又有不同。这里再把二者对比一下。

公元220年，刘协禅位于曹丕。曹丕封刘协为山阳公。

你以为刘协会从此颓丧吗？没有。他在山阳又活出了人生新高度。刘协从一个皇帝，变身为一个称职的“郎中”。他利用在宫中掌握的医术，和曹皇后一起悬壶济世，为百姓治病。他从云台山上自己采药，自采药材和针灸、拔罐等治疗都不收费。刘协因此深受当地百姓爱戴。

刘协于公元234年去世，比曹丕还能活。曹家对刘协始终不错，刘协死的时候，曹丕的儿子魏明帝曹叡穿素服致哀，并派特使参加葬礼。

刘协称得上是既得了善终、又得到一方百姓爱戴的末帝。

（山阳公刘协）

而溥仪就不同了，他在被冯玉祥赶出故宫后，变得充满怨恨，一心想复辟。

在被赶出故宫前，溥仪依然在皇宫里过着帝王的生活。被赶出来之时，他也成年了，他竟然以恢复祖业为目标，同时心理对社会和民国政府充满了愤恨，一心想复辟。这就是他退位之后最不该、也最徒劳的事情。

因为他书也读不进去，都是靠太监念给他听。后来订阅了一堆报纸，天天盯着外面的新闻，希望找到一点支持与安慰。他如果能多看点哲学、政治与历史方面书籍，了解到世界发展趋势，他应该就不会做这种徒劳无功的事情，后来也不会被日本人利用。

溥仪，是一个时代的终结与缩影，他没能利用特殊身份为国为民做点有益的事情，可惜。

（完）

以上就是凌烟阁论史的回答，欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎交流。谢谢！

其他网友回答

关于这个问题，溥仪表示：总有刁民想害朕！

作为清朝历史上，也是我国历史上最后一个皇帝，溥仪无疑我国历史上一个特殊的存在。

一般而言，但凡王朝覆灭，末代皇帝即便不想承担领导责任，也不得不将责任承担起了，比如被新王朝干掉。但溥仪作为最后一个皇帝运气好得实在是没了边，不仅清朝灭亡后在紫禁城遛了12年的鸟，还在日本帝国主义的“支持”下享了14年的福。而日本帝国主义投降后，他又摇身一变成为受害者，共和国成立后还重获自由成了新时代公民。

甚至在去世N年后，溥仪的骨灰仍旧埋到了清西陵，和祖宗相邻而眠。

作为末代皇帝，享受了荣华富贵，最终还能落个自然死亡，溥仪的一生，真的值了。

那么问题来了，为何清朝灭亡后，没人对爱新觉罗家斩草除根呢？静夜史认为有以下原因：

1、帝国特殊性质

清朝虽然是我国最后一个大一统王朝，但是这种局面只维持到1840年鸦片战争爆发。鸦片战争后，我国进入近代社会，清朝不得不融入国际社会中，清朝逐渐转化为有统治实体、有固定领土、有明确边界的“政府”。

在这样的趋势下，皇帝不仅仅是一言九鼎的天子，更是政府的最高首脑，清朝到中华民国的过渡，不再是王朝的新旧交替，而是历届政府的过渡。

而因为《辛丑条约》签订后的清政府，已然成为列强的在华代理人。而取代清朝的袁世凯为首的北洋政府，背后也是列强势力。因为大家都是列强的走狗，自然没有斩草除根的必要，因此清朝到民国实现了政府权力的和平移交。

2、革命别具一格

和历朝历代的农民起义或者外族入侵不一样，清朝是在资产阶级领导的辛亥革命中轰然倒塌的。

早先孙文领导的革命派，宣扬排满排蒙思想，革命阻力重重。而修正了民族对立的理论后，革命运动蓬勃发展。

辛亥革命爆发前，虽然起义接连失败，但在清朝高层，因为预备立宪的勾心斗角，清朝失去了汉族官僚的支持，统治摇摇欲坠。所以武昌起义爆发，南方各省纷纷独立，辛亥革命迅速取得成功。

而因为资产阶级的妥协性，孙文将权力让给清末军阀袁世凯，这就使得清朝到民国的过渡变成清朝高层内部的权衡。

在大势已去的情况下，满族统治者接受了袁世凯提出的退位条件，双方皆大欢喜。

3、溥仪的精明算计

辛亥革命虽然轰轰烈烈，但实际效果却不温不火，是真正的不彻底革命，留下了大量的满族遗老遗少，这些人的存在，虽然对保护溥仪没有任何帮助，但却让皇权思想挥之不去，无形中保护了溥仪的人身安全。

溥仪退位时，虽然只有六岁，但在1917年张勋复辟时，溥仪已经有了明辨是非的能力，面对纷繁芜杂的时局，溥仪懂得进退，风头不对立马躲回紫禁城。而在1924年冯玉祥逼宫时，溥仪也相当识趣地离开自己的巢穴到天津静园居住。

甚至在九一八事变后，溥仪投靠日本做了傀儡皇帝，都表现得人畜无害，给自己留下了足够多的后路。

这些缺乏担当的属性使得溥仪能够在战后审判的法庭上，由被告人转化为证人，世人对溥仪的所谓罪行更多的是报以同情。

直到共和国成立，溥仪也积极参加改造，争取重新做人，这些行为都使得溥仪没有被杀的理由。

所以溥仪的好运不是偶然。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

其他网友回答

溥仪是禅位的，袁世凯北洋政府是不会杀他的，坏了名声不好，毕竟曾经是清朝的大臣！

后来他投靠日本人建立伪满洲国，中国政府是有理由杀他的，但是当时他在日本人的庇护下！杀不了！

后来，他被苏联人俘虏，苏联人当然有能力杀他，但是没有必要啊，因为交给中国人处理它，更名正言顺！

中国政府接受了他，毛主席考虑，他不是没有可杀之罪，但是还是不杀为好，后来特赦了他