只学历史有用吗（历史是假的还有必要学）

网友提问：

历史既然不能保证真实性为什么我们还要学历史？

优质回答：

我认为被篡改了的历史不是历史；而是一些野心家和阴谋家的生造滥作，不必学习！如现今台湾民进党篡改历史教科书一样，难道这也算是历史吗？可怜的台湾青少年，你们被这些政客弄傻了！

其他网友回答

大部分应当是真的。

其他网友回答

这个问题好，让人思考。

史学疑古派开山鼻祖顾颉刚就认为历史是人为的层垒，是胜利者的评判和背书。美国历史学家威尔杜兰特也说过，大部分历史是猜的，剩下的都是偏见。马克思也说：历史不过是追求自己目的的人的活动而已。

可见历史是功利的，有倾向有目的的。

从《过秦论》到《史记》再到《二十四史》都莫一能外。

但是我们也要注意到，历史的“功利”成分主要体现在评说层面，而历史史实的主干基本都是真实可信的，这也正是历史的让人着迷之处，不是吗？孔子他妈到底是谁？为何名丘？秦始皇是吕不韦的儿子吗？郑和下西洋的真实意图是要找建文帝吗？明朝皇帝真的那么“玩忽职守”吗？

这就是我们学历史的目的，一是了解我们民族、国家的过去，“以史为鉴可以知兴替”嘛，再有就是历史就像你家里的洋娃娃，你想怎么打扮就怎么打扮，只要打扮出来像个人就行啊。

其他网友回答

学历史的本质是学习文化，也就是传承人类社会文明，学习经验，宏观把握社会走势。至于历史的真实与否与记述有关，也与塑造民主未来有关。所谓真实性本身就是一种不确定的认识。就像我们今天，到处有摄像头但从不同的个人立场同一场镜头下的事件也会有不同的结论。

所谓历史的真实只不过是对事件阐释的选择性。我们一般人不需要去考证它的细节。对那些有今天需求的人来从历史中进行逼真不过是为当下的预期做出来的重新选择。

实物的多面性其实在不同的时间内会体现出不同的价值取向。所以任何对历史的阐释本质是当代的诉求！

其他网友回答

我给家里人说了，我一旦患上癌症、瘫痪在床，坚决不治。

治与不治都是死，何苦要劳亲伤财，折磨家人，使得亲人们身心疲惫呢？