欧洲有弓箭吗(为什么感觉欧洲人多数愿意用火枪，而亚洲多用弓箭？)

网友提问：

为什么感觉欧洲人多数愿意用火枪，而亚洲多用弓箭？

优质回答：

说到弓箭，很多人觉得那是中国的国粹，是东方人的强项。其实弓箭在欧洲历史悠久，有数千年历史。

说英格兰长弓，是当时世界上最长的弓，如果弓长1.5米左右，威力巨大，射程比东方弓箭远。加上欧洲人体格普遍比东方人健壮，他们使用弓箭的战斗力还是非常强的。

所以欧洲各国对弓箭非常重视，有的国家还对此立法，把使用弓箭列入义务教育，要求17到45岁身体健康的适龄男子每个星期日做完弥撒后，集中到教堂附近的校场接受射箭训练，熟练掌握射箭技术。

但是火枪出现之后，欧洲人果断地摒弃了弓箭，端起了火枪。

众所周知，早期火枪精确度低，发射频率低，射程也没有弓箭远，欧洲人为什么能下决心淘汰弓箭，推广起火枪，难道他们吃错药了吗？当然不是。

任何一种新事物出现之后，都要经过很长时间才被大认可，推广的时候会遇到重重阻力，火枪也一样。

火绳枪诞生约一百年之后，在欧洲才开始推广，弓箭才退出历史舞台。

1588年英国议会讨论废除弓箭的时候就遇到了很大阻力，不少议员表示反对。

以约翰史密斯爵士为代表的一部分议员主张保留长弓，理由非常充足：

弓箭精确度高，火枪准度低。

弓箭制作简单，刮风下雨使用不受影响，而火枪的火药在下雨天受潮，遇到刮风火绳不好点燃。

火枪操作容易出现，造成误伤。

维修和操作复杂。

弓箭放出的是抛物线，排兵布阵方便。

火枪重量大，影响行军速度。

火枪填充耽误的时间长。

反对者以韩福瑞巴威克爵士为代表，他们坚决主张用火枪替代长弓，理由也非常充分：

欧洲士兵穿的铠甲厚，弓箭穿透费劲，火枪穿透力强。

弓箭选材困难，制作长弓非的紫杉木非常珍贵，火枪材料取之不竭。

弓箭对体力要求严格，瘦小的人根本拉不开弓；火枪对体力要为不那么高，只要端起来枪就能射击。

使用弓箭技术含量高，需要长时间训练，没有几个月实践难以掌握；一般人也达不到百步穿杨的本领；火枪只要几天就可以学会操作。

长期使用弓箭造成脊柱弯曲，危害士兵健康，不人道。

使用弓箭太消耗体力，不能持续杀伤敌人。相比之下，火枪射击就没有那么累，能保持持续火力。

弓箭也会受风速影响，改变轨迹，影响杀伤力。

主张废除弓箭、使用火枪的人还有一个很充分的理由是：随着技术进步，火枪性能会进一步完善；而弓箭没有发展空间。

只有彻底废除弓箭，才有动力完善火枪性能。

由此看来，弓箭派和火枪派各说各有理，谁也说服不了谁。

实际是检验真理的标准，那就干脆比试一下吧。

比试结果，第一轮长弓取胜；第二轮弓箭手臂膀发酸无力，射出的箭力度减小，射程也减低，精确度也高了。

而火枪手精力充沛，使用自如；虽然说火枪精确度不高，但他们列队射击的时候，形成一道火墙，杀伤力超乎想象。

在铁的事实面前，英国议会通过了《长弓废止令》，火枪成为战争的主角，长弓成为明日黄花，被无情淘汰。

总之，火枪在欧洲大行其道，受到青睐，还是东西方人的观念差异。东方人做事更稳妥，更守旧；西方人思想更自由，观念更开放，更勇于创新，更容易接受新事物。

正是这种观念差异，拉大了东西方差距，让欧洲首先发生了工业革命，走在了世界前列，绝大多数发明也来自那里。

其他网友回答

欧洲人喜欢使用火枪主要有以下几个原因。

第一、成本的考虑

很多人可能想当然的觉得枪支会比弓箭的成本高，那为何欧洲人还要选择火枪呢？如果但看武器成本貌似是如此，但是如果考虑到从一名从没有战争经验的农民到合格的士兵的训练成本，那么火枪的优势就展现出来了。

相对于弓箭而言，火枪的训练成本要低得过。而且基本上只要满足能瞄准的要求即可，对臂力和技术的要求并不是太高。但是，对于弓箭手而言，除非是像游牧民族那样从小就开始接触弓箭，不然的话并非是所有人都能成为合格的弓箭手。

中国的情况略有不同，因为中国的人口基数大，可以征召入伍的人比较多，那么完全可以挑选出合格的弓箭人才，而不用担心这种技术水准相对较高的兵种兵源缺乏的问题。

第二、战斗方式的不同

对于我国而言，纵深比较大，很多时候打仗要跑很远的地方。那么对于士兵的机动性就有着很高的要求，装备往往也是多以轻便为主。但是欧洲由于地方相对狭小，其尤为重视重甲步兵或骑兵的发展。

面对重甲，弓箭的能力可以完全忽略不计。当年蒙古人入侵欧洲，面对重装士兵，他们的弓箭并不能造成多大的伤害，所以蒙古人主要是利用自己的机动优势，将重装士兵掀翻在地，然后再杀死的方式。

虽然初期的火枪也无法穿透重甲，但是其冲击力依旧能带来巨大的伤害。而到了后期，燧发枪的出现，则基本上没有什么重甲能防御住，也就加速了火枪的普及。

第三、思想观念的不同

对于已经经历了上百年文艺复兴的欧洲而言，接受科学，重视科学，甚至崇拜科学是当时社会的一种风尚。而对于满清政府而言，对科学的态度始终是轻视的，甚至嗤之以鼻。这由后期的洋务运动就能看出来。所以让他们从一开始就接受火枪并不容易。再加上一直以来，中国周边的国家对满清的威胁相对较低，依靠八旗军就能轻易获取胜利，也就失去了改革火器的欲望和动力。

其他网友回答

其实这是个伪命题。而且题目中也有很大的漏洞。

首先呢，弓箭要是想射一百五十米，那它的磅数少说要45磅，而且是抛射。弓箭一旦抛射，考虑到空气阻力还有风向的影响，其实精准度也是大打折扣的。

另外，西方人喜欢火枪、东方人喜欢弓箭也是不准确的。因为在15-17世纪，欧洲人仍然也有使用弓弩，尤其是东欧和南欧。

就包括在十六世纪末期，英国军人也是更痴迷于长弓，最后逼得伊丽莎白女王强行下令要求所有士兵必须使用火绳枪，才得以慢慢的转变过来。

之所以一定要用火枪淘汰弓弩，其实是近代步兵训练和方阵的兴起所导致。在15世纪，火门枪的运用虽然越来越多，但是仍然没有做到取缔弓弩的水平。即使是早期的火绳枪，也做不到取代弓弩的境界。

可以发现不管是胡斯车堡还是蓟镇车营，里面弓弩的比例仍然很高。不过在西班牙方阵中，就已经丝毫见不到弓弩的痕迹了。

因为如果是限制了阵型面积的情况下，弓弩阵所组成的火力密度都不及火绳枪，甚至是火门枪在这点也要强过弓弩。而小阵型的面积限制，恰好是近代战阵的一个要求。

另外，火绳枪尤其是重型火绳枪的破甲能力也不是一般弓弩可以匹敌，如果是强弓硬弩，对使用者而言体力很快就会消耗干净。

因此仅仅是从战阵战术的演化来看，火枪取代弓弩，是个必然趋势。因为作战方式的演变，促使欧洲人一定会放弃弓弩使用火枪。

而16—17世纪的东方尤其是东亚没有并没有直接经历过这种战术上的演变，所以火绳枪虽然也被大肆的使用，但却没能做到取缔弓弩的水平。

17世纪末，在南怀仁帮助下组建的九进十连环阵，从阵容上类似于古斯塔夫方阵，因此从某些方面上推动了中国火枪取代弓弩的进程。

遗憾的是，在第二次鸦片战争以前，中国的火绳枪在量级上确实不如西方。之前跟一个火器爱好者聊过，中国火绳枪的口径和弹丸磅数是要比西方小的。像鸟铳的水平连轻型火绳枪都不如，而从中亚淘来的赞巴拉克火绳枪也只是介乎于西班牙轻型和重型火绳枪直接的水平。

再加上九进十连环阵并不普及，因此清军虽然拥有大量的火绳枪，但是并没有淘汰掉弓弩。这点在日本、印度和朝鲜也是同样的道理。

其他网友回答

火枪射七八十米是有效射程。弓箭射一百五十米是抛射，直射也就四五十米。欧洲人用火枪，那是欧洲的科技水平高。亚洲人用弓箭，是因为亚洲科技水平低，制造的火枪质量差，价格贵。

其他网友回答

事实确实如此，亚洲人对弓箭情有独钟，欧洲人对火枪一往情深。我们知道，在很长一段时期内的火枪射程没有弓箭远，欧洲人为什么会那么固执，要坚持使用火枪？

主要原因是欧洲人精于算计，即使打仗也要从经济学角度去考虑，尽量压缩军费，降低打仗成本，提高工作效率；亚洲人大多都缺乏经济头脑，把精力全部用在了技战术水平的提高，用在了玩兵法上面，亚洲人为了打仗往往不计成本。

为什么这样说？是因为培养一个弓箭手的成本，要远远高于培养一个火枪手的成本。

弓箭手首先需要的是臂力，膂力过人才能百步穿杨，这就是说，并非所有的成年男子都具备开弓射箭的能力。唐武举射长垛用一石弓（重量约60公斤），骑射用七斗以上弓（重量40公斤）；宋府军弓手标配为一石弓。

由此可见，身材矮小的、体质较差、年龄较大的，是无法成为一名合格的弓箭手的。

而且弓箭只有臂力大，才能保证其初速度和它的精确度，不然的话箭头就会改变路线。

相比之下，火枪手就没有那么高的门槛。只要能端起火枪，扣动扳机就可以。不但适龄男子能够操作，即使未成年人和年迈体弱者也能轻松操作。虽然早期的火枪操作起来比较麻烦，射击之前还要把火药搅拌一下 ，并且还要受天气因素影响。但是要注意的是，培养一个火枪手的成本还是要比培养一个弓箭手的成本低得多。

一个新兵只要训练一个月左右就可以上战场了，如果形势危急，一周的训练也差不多了。

这样一来，使用火枪对应征入伍者体质就没有那么高的要求，就不用为兵员发愁。

而且使用火枪跟使用弓箭相比，还有一个最大的优点，那就是能保证火力的相对持续性。

射箭是需要臂力的，是要消耗体力的，而且体力消耗很大；大多数人到战场上射不了几箭就没有力气了，需要休息一下，但是这样一来就无法保证火力持续。

使用火枪则不会有这样的现象出现，只要有弹药就可以长期射击，扣动扳机跟射箭相比，对体力的消耗明显要小得多。

弓箭在欧洲不吃香，还有一个原因，那就是弓箭穿透力不如火枪，而欧洲人很注重单兵防御。

早在中世纪，板甲就问世了。

在14世纪，西欧国家就出现了铁质半胸板。

进入15世纪，炼铁技术提高，战争规模扩大，激烈程度提高，全身板甲的悄悄问世。

在这样的环境下，弓箭无法穿透防护能力极佳的甲胄，只有火枪才可以对敌人形成更大的伤害。

欧洲面积国家众多，战争频繁，战场范围相对较小，战争的残酷性与对抗性比亚洲地区要高，只有火枪才能适应这种作战环境。

中国幅员辽阔，地域宽广，战争往往都是大范围的运动战，近距离作战频率不高，火枪很难派上用场。

而且亚洲城市规模大，战争中很多时候都是以城市攻防战为主，射箭甚至扔石头比站在城下和城头开火枪效果要好，操作更方便。

所以在亚洲，大家更青睐弓箭。

亚洲人使用弓箭的历史，能追溯到28000多年前的旧石器时代。

在古代，射箭效率并不低，可以箭如飞蝗，密集程度可想而知。熟练的箭手可以箭无虚发，历朝历代涌现过很多大神级射手，后羿、养由基、李广等等。

而在膛线问世之前，火枪精确度一直上不去。但是随着火枪的进步，尤其是火绳枪升级换代，成为为燧发枪之后，弓箭跟火枪的距离慢慢拉大，成为落后的代名词。如果谁在那时候还使用弓箭，那就只有挨打的份。

不过火枪也不是西方国家的专利，在宋朝时火铳就出现了，它其实就是火枪的一种。

不过宋朝的火枪跟西方的火枪相比差距很大，不能同日而语。

先进的鸟铳则是在明万历26年(1598年)，从日本传入中国的，日本则是从欧洲引进的。而在当时，转轮火枪已经在欧洲的纽伦堡诞生了。可见欧洲对火枪的热爱非常执着，一直在探讨和研究，在更新换代；而在亚洲火枪始终没有被重视，一直落在西方后面。

这也是近代中国在跟西方交战的时候屡战屡败、割地赔款的主要原因。亚洲人爱弓箭，欧洲人爱火枪，说到底，还是没有观念落后，没有创新意识。

以上内容就是小编分享的关于为什么感觉欧洲人多数愿意用火枪而亚洲多用弓箭.jpg"/>