就国企、公平、市场等问题与秦晓先生商榷

就国企、公平、市场等问题与秦晓先生商榷
作者：吴铭（20190702）
注:因为公众号被屏蔽7天，今天开始发文。今后的若干天内，每天发两篇文章。小编
据著名律师陈有西微博，新浪财经讯 “《财经》年会2019：预测与战略”于2018年11月13日-14日在北京举行。香港金融发展局委员，招商局集团、招商银行原董事长秦晓出席并演讲。
现就秦晓的若干观点和秦先生商榷。
一、原文：在秦晓看来，国有企业存在的本质是政府直接进入市场。“政府不是作为中性的调控者或者监管者，或是基础设施的维护者，而是直接参与了市场竞争，你不管怎么去描绘这个事情，它的本质就是政府直接进场”。
评论：秦先生的观点，可谓老生常谈，没有新意。
我当然承认国有企业的本质就是政府直接进入市场。但是，我认为，政府最基本的职权就是直接领导、指导、管理市场。准确地说，国有企业的本质是确保中国经济主权、市场主权、金融主权，是政府直接领导经济、保证人民基本经济权利的关键、主力军，民营企业，不是主力，因为没有这个能力。
通常，政府直接参与市场，被称作是“既当裁判员又当运动员”，我相信秦晓先生对这样的比方，是完全赞同的，是坚决反对政府直接进入所谓市场的。
但，既然大家那么喜欢用打比方的方式研究经济问题，那么，我也可以打个比方，同样来研究经济问题或者是市场问题。
我把经济或者市场比作一场戏剧演出。政府，既是这场戏的编导，又是主演。这在影视界是常有的事。要想演好这出戏，那就得各方密切配合。所以，政府当编导，能够正确确立戏的主题思想，编好关键情节，同时，因为能够准确领会戏的中心思想，所以，亲自任主演或者亲自挑选合适的主演，亲自指导演员的演出，互相配合，才更能演好这出戏。相反，如果编导对演员的演出不加指导，那才是不负责任、是失职、渎职，应该受批评。这个比方有什么不可以呢？
至于国际垄断资本就是我们常说的外资，我看相当于剧中的反面角色。
即使是把经济或者市场比作体育比赛，也可以。我中国就是一个足球队！政府是队长，国企是主力队员，不行吗？既负责制定本队的纪律，确定各人的位置比如前锋、中卫、后卫、守门员之类，又亲自参加比赛、现场指导比赛。有何不可呢？本当如此嘛。
公平？前锋、中卫、后卫、守门员，只有职责之分，并无不公之说，怎么公平？大家都当前锋或者都当守门员，这比赛怎么打？
你看我打的这个比方，是不是比你的那个“裁判员兼运动员”的比方好？有什么区别？为什么你们的比方就好，我的比方你们就不赞同、不宣传？
美国队，美国总统任队长，美国金融、美国企业为队员，也有职责之分。美国金融说，我想夺占中国金融、中国市场，作为美国队队长的总统特朗普，就要想方设法让中国开放金融、开放所有市场，推动瓦解中国国有企业的混合所有制改革，而且采取各种办法，让中国对美国资本、美国金融、美国知识产权的侵入不加任何限制，还得给予与中国国企、民族企业同样甚至更高的优待，为美国金融、美国资本侵略中国开辟道路。同时，拒绝中国金融进入美国，区分不同情况，对于中国输出到美国的商品，极力压低价格；或者拒绝进入，再或者，打击中国的华为、制裁中国的中兴，全面封杀中国的5G技术，发展美国本国的5G技术，以保护美国的经济主权、金融主权、市场主权。我觉得，作为队长，他本应如此，职责所在。他应该提出这样的要求，实施这样的要求，不择手段地让中国接受这些条件，无可指责。但，作为中国队队长的中央人民政府、和作为主力队员的国企、大型民族企业，我们的职责所在，就不能让美国的这个要求得逞！但我看到的情况却恰恰相反，对于美国金融、资本、知识产权要侵略中国，中国方面却出台22条、外商投资法、新市场开放政策，对美国等外资、金融、知识产权兴高采烈地欢迎，不惜一切代价加以保护，杀出一条血路，扫清一切障碍，无微不至地关照，并无任何反对的意思。这和特朗普的作法，可是不一样。
这就不像两个足球队比赛的样子的！秦晓先生如此喜欢以“裁判员运动员”作比方，不妨也对这种现象思考一番，作点评论。
二、原文：秦晓认为，在政府直接进场的情况下，“这些重要的政策决定是很难完全到位的。你说一视同仁，但只要存在政府自己的国有企业，那和民营企业的政策就很难完全一视同仁，这只能是个良好的意愿，但做起来就有制度上的障碍”。
评论：如果导演又兼主演，当然戏份多，配角的戏份少，反派的戏份也少，而且，演出的时候，要配合主角、突出主角、衬托主角，这有错吗？不是天经地义的吗？政策，政策本该突出主角，突出主要人物，突出正面人物，揭露并打击反而人物，通过剧情把主题思想呈现出来。主角、配角、反派，怎么能一视同仁？大家都是主角，或者都是配角，都是反派，这还是戏吗？总有主角、配角、反派、跑龙套、群众演员之分吧。
国企，政府主导的大国企，就是中国经济这部大戏的主角，民族企业，就是配角，你撑不起这部大戏，只能当配角。历史上你就撑不起，现在，你有什么能力资格当主角！外资，国际上的帝国主义，国内的官僚买办资本，就是反派，更不能当主角。
主角、配角、反派、龙套、群众演员，还有剧务、灯光、烟火、录音、摄像、配音……，都有自己的职权，各司其职，互相配合，努力演出，大家都有饭吃。导演也不可能一视同仁，不然，这戏没办法演，非演砸了不可。
二十二条，外商投资法，2019年新负面清单，国企混合所有制改革等等，就是对外资、外资金融、国有企业、民族企业一视同仁，就是不分正面人物、反面人物、主角配角，就是一勺烩，这样的剧本，怎么演，有好结果吗？秦先生你说呢？
三、原文：此外，还会带来市场的公平和社会的公正问题。“因为市场经济的基本前提是公平竞争，如果市场中有人得到特殊的好处，而不是经过自己的竞争得到的，是通过分配来的，那这个市场就不太好玩了”。
评论：我到觉得，社会主义市场经济的前提是相互配合，比如，中国人民银行，要配合大型国企或者民族企业，比如中国铁路、中国航天、中国船舶、中国重工……还有华为这样的民族企业。中小企业和大企业，也是配合。怎么竞争，让一个银行和铁路，怎么竞争？中国航天，和美国航天，怎么竞争，让美国发身我们的卫星，你看行吗？我们的卫星控制公司，操纵美国的卫星，人家让你操纵吗？
你看看，美国的企业，是互相竞争的吗？是公平的吗？让美国政府采购华为的电脑，它会采购吗？华为购买美国3LEAF公司，不是被拒绝了吗？
如果站在美国利益角度上看，我觉得美国做得对，它应该这么做。这一点，倒值得我们中国学习效法，为什么不效法呢？秦先生你为什么反对中国这么做呢？为什么不主张中国这么做呢？
四、原文：秦晓认为，民营企业受到的不公平待遇分为几类，一类是行政垄断，我国有些领域甚至对外开放了，但对民企没有开放。第二是财政补贴问题，对国企补贴显然大大超过对民企的补贴。第三是要素价格的管理。利率就是一个明显的例子，“大部分国有企业通过要素价格的管制得到了好处，它不是完全市场化的价格，是保护价格，这个民企也享受不了”。
评论：对外开放，更是胡扯。对外开放，就是说，让竞争对手的队长，来指导我们队的比赛，那不是一指导一个输吗？或者让外国队的队员，参加到我们队中来，那不就是人家的内应力量吗？这比赛肯定得输。你那么喜欢用命“裁判员运动员”这个比方，这回怎么就不用了呢？
对民营企业开放，可以，让民营企业再搞出一个航天系统、核武器，行吗？或者，让民营企业搞个大型飞机的发动机、搞机床，搞得出来吗？你民营企业可以搞呀，如果搞出来，我购买，包括你的知识产权、产品，都行。可是，你搞不出来呀。你要搞，不也是从国企里挖人才、挖资源吗？不是破坏已经有的国有科研生产体系吗？
可以让民营企业生产枪炮、坦克、战斗机、核武器吗？那好，让民营企业生产吧，自主经营，自负盈亏，全中国谁都来购买。行不行？
至于生产要素，当然要保护其价格，不然，生产要素价格奇高，比如土地，怎么发展生产？要建高铁，但是，光土地转让就达一万万亿元人民币，怎么出得起？
五、原文：秦晓还认为，国有企业的政策议价能力也显著高于民营企业，“如果出了问题，政府会出来救助国有企业。那民营企业出了问题，没有人来救”。
评论：民营企业不是有优势吗？远远强于国有企业的优势，可以发挥民营企业的优势嘛。“如果出了问题”，出了什么问题？国有企业出过什么问题？
2003年3月，中国突发“非典”疫情，正需要各医疗系统齐心协力、努力救助、消灭疫情的时候。中国当时正推进医院私有化，正在出卖医院。结果，这场疫情出现后，万分危急之际，中国已经出卖的那些大大小小的私有医院关门了，领导、医生、护士，都请假了，无论给多少钱，就是不愿意参加抗击非典的战役。还是那些没有被私有化、没有被出卖、即将被出卖尚未被出卖的国有医院的领导、医生、护卫，他们不怕死，服从政府的指令，挺身而出，抗击非典。
秦晓先生，你看看，怎么让政府把国企和私有企业一视同仁！是的，我抗击非典了，一视同仁地动员公立、私有医院，结果，私有医院关门了，死活不愿意出战，而公立医院却响应号召，勇敢地走向抗击非典的第一线！
不是政府不一视同仁地对待公有、民营（包括外资）企业，是私有企业（外资企业）从中国市场上赚钱可以，但是关键时刻，指望不上呀。就是说，是私有企业自己放弃了被政府“一视同仁”的资格！
美国总统特朗普说，美国的5G必须领先，同时围剿中国华为，是不是既当裁判又当运动员？秦先生，我觉得你应该评说一番，或者说你应该重点评说这事。
至于经济主权、金融主权、市场主权问题，我想，你是不愿意听的，也是听不懂的。我就不弹琴了。