我认为历史是这样的 我们从历史中看到了什么

网友提问：

有人说:我们看到的历史是写出来的历史，你赞同吗？为什么？

优质回答：

对，不但是写出来的，还被纂改了太多！一是因为改朝换代，二是编簒者的个人喜恶！

其他网友回答

历史，一半真实半入云。是不能太较真的，也较不得真，否则就会钻进死胡同。

首先，书写历史之笔永远掌握在统治阶级的手中。统治阶级为了巩固自己的政权，难免就会使用手中的特权，指派自己的历史撰写人，在大体上符合历史事实基础上，加以小的演变（有的甚至是篡改），以粉饰太平，达到维护统治者根本利益的目的。

其次，翻开中国几千年的历史，有哪个平头百姓书写历史的？有也不叫正史，曰：野史或轶事等等，都是入不了正统，进不了大雅之堂，只能作为普通百姓茶余饭后的谈资而已。久而久之，有些就被岁月悠悠冲涮掉了，并渐行渐远地被历史的蒿草所湮没。

当然，敢讲真话的历史学家还是有，象司马迁为李陵案敢于说真话，最后承受膑刑之苦，而在狱中写出了史家的千古绝唱――《史记》，被中华民族传为千古佳话。因此，《史记》的真实度较之要高很多。但象司马迁这样的人，是历史上凤毛麟角，物以稀为贵矣。

所以说，历史永远是胜利者的历史，失败者的历史只能被尘封甚至遗忘。成王败寇是也。

其他网友回答

历史发生的事件、人物、过程，都是人写出来的，分为正史，伪史，正史必须由亲身经历亲眼所见的人写出来，更具真实性，伪史为没亲身经历亲眼所见，道听途说，选边站队的利益者写出来的，其真实性就大打折扣，就象十年浩劫的利益者，极力鼓吹十年浩劫如何如何好，做梦都想回到那个无政府主义的造反血腥年代，他们睜着眼说瞎话，编造伪历史，享着改革开放的福，做着十年浩劫的梦，实在令人匪夷所思。

其他网友回答

”我们所看到的历史是写出来的历史。”这句话不太严谨。因为，历史如果从文字的角度看，肯定是要有人写的，如《史记》是司马迁写的；《春秋》是孔子记述的；《资治通鉴》是司马光写的。还有历朝历代的史官编著的各个朝代的历史。我国历史上也有盛世修史，明时修志的传统。即，在太平盛世的编纂史书、地方志、人物传记，可以达到对历史的总结，文化的传承，社会的发展进步有促进作用。

由此可见，从文字的角度看，“历史是写出来的历史。”。但，如果从历史发展的本身来看，历史是历史发展过程的记录和反映，是人们对政治，经济，科学，文化，阶级斗争等各领域社会活动的反映和记录。

既然从文字的角度看：历史是写出来的历史；可是，从历史发展的本身来看：历史又是历史本身的发展过程的反映和记录。这就引申出一个值得思考的问题：历史的真实性问题。也就是历史的人为篡改，作假，以及史实的失真。

过去有的的史官秉笔直书，如春秋时期齐国的权臣崔杼设计杀死了齐庄公，齐国史官写道：崔杼弑其君，史官被崔杼杀了。过去史官是世袭的。史官的弟弟接替，仍然写崔杼弑其君，又被杀。其弟继之，又被杀。最后，小弟继之，崔杼只得作罢。

齐太史书曰："崔杼弑庄公"，崔杼杀之。其弟复书，崔杼复杀之。少弟复书，崔杼乃舍之。

——《史记 齐太公世家》

由于史官的秉笔直书，所以为后世留下了许多信史，也就是，孔子所谓”述而不作”。”孔子著《春秋》，乱臣贼子惧”。

但是，史官也不都是不怕死的。自唐太宗开始，他多次以籍史资政为借口，要求查看《起居注》，想看看都给他记得什么？特别玄武门之变如何记的？但，都被当时的御史兼史官褚遂良拒绝。最后，房玄龄给唐太宗看了。唐太宗看后，见玄武门之变基本没记载，他担心以后的史官乱写，就假惺惺的说：玄武门之变是为了安社稷救民生，应该记载。于是，玄武门之变被记载下来，唐太宗是正能量满满，而李建成是邪恶的化身。

其后，历代修史都要呈送皇帝审阅。历史也就失去了完全可信的价值。这就产生了历史考据，史学研究的学科。

总之，历史是写出来的历史这句话失之偏颇。客观的表述是：历史是由史官和人们用文字记述的社会政治，经济，文化，阶级斗争等发展历史进程的记录。

其他网友回答

人们总是用资讯不发达时代的眼光看待历史记录由谁来写。

不错主体历史在当朝毫无疑问由统治者来定调的。以歌功颂德为主！历史仿佛是任人打扮的小姑娘。

其实历史早已经不再由少数统治者来书写！真实的历史也掩盖不了。被刻意遮挡的历史早已还原在民间的记录里。假的真不了，真的也假不了。

历史虚无主义是什么东西？那就是利用权力强行删除记忆！使那段历史改头换面，把改正的历史再颠倒回去。

百年不修史讲的是官方确定的记录只有交给后人评说！

以民国起始！历史不再单纯由统治者书写，民间，世界都在为这个时代作史！新政权为前朝修史！而世界潮流的影响势将改变历史！后人们将一定会看到多部各种不同版本的历史记录！

2020.9.1.作于山西太原