刘心武续写的红楼梦怎么样 刘心武续写《红楼梦》怎么样

网友提问：

如何评价刘心武先生续写的《红楼梦》？

优质回答：

任何大师的后续“佳作”我都认为是“臆造品”，都无法与曹公的《红楼梦》前八十回相题并论。就算是后续人物故事的结局能够与曹公的创作原意相似，但他们的诗、词及各种人物的语言、行事特征等等，都永远无法达到原作者写作的境界。在我心里：曹雪芹未完的《红楼梦》永远是部令人惋惜而又无法弥补的绝世之作。

其他网友回答

感谢诚邀：

读过刘心武续《红楼梦》，感觉刘老师续书，基本按照当下最新且最权威的红学研究观点纂写。成果亮点：比如全书采取了众多权威红学家认为的108回观点；关于黛玉的死也采用了权威的说法即沉湖而死等等，和周汝昌先生的红学成果很类似。试图恢复曹雪芹的语境进行续作，做出了一定的努力。

对于曹书的“草蛇灰线，伏线千里”蕴含的一些照应、暗示、伏笔大体上进行了比较合理的对应。

很佩服刘老师的胆识，在知道续书必会“千夫所指”的情况下进行了“冒天下之大不韪”的续作。

缺憾：的确曹雪芹太“天才”了，正如张爱玲说说“红楼梦不可续”，所以刘的续作从开始就昭示着必然失败。

红楼梦开篇就说“真事隐”“假语存”，刘并没有遵循这点而是十分自负的拿出自己的推测揭开了一些本应该读者自己去品鉴的情节如：秦可卿的死估计为了给其著述《秦可卿之死》顺便打个广告。

关于”神瑛侍者”“绛珠草”“石头”和”宝玉““黛玉”的关系，十分武断的认为神瑛侍者就是宝玉，绛珠草就是黛玉，这种推论还是无法让人完全信服。周汝昌先生的观点也不是如此。

刘老师虽然十分的努力回到当时的语言风格，但是无奈时间虽谈不上久远，但差距还是甚大，刘的续作还是读起来现代白话文印迹太多，实在让人无法卒读。

关于红楼梦里面的一些主角的”诗作“质量实在不敢恭维，我觉得诗文最是检查一个人的古文功底的，但是明显刘的这方面不咋地，读者一读便知。当然本人对于韵律运用也不是很熟练，批评起来实在底气不足。

关于宝钗的死和黛玉的死的处理，略显生硬，就照其判词表面字句意思进行对应，我想凡是喜爱、看过红楼梦的读者都不会同意吧。

不过刘心武老师已经尽力了，为写本书也付出很多。还是建议红粉们有空看下，在此为他鼓掌，我大致说到这里吧。

其他网友回答

《红楼梦》是公认的中国古典文学名著，任何人续写都只能是自我陶醉，没有任何意义！搞不好，还会成为后人谈资中的一个笑话！文人自作多情，聪明反被聪明误———枉费心机！

其他网友回答

刘心吾续写的巜红楼梦》，由于已经失去了历史环境，所以其价值几乎为零。因为他无论如何都不能改变他现代社会所具有世界观，价值观，人生观。他无论如何也无法穿越时空回到清朝的康雍时代。刘心吾老所认为红楼梦的发展轨迹没有确切依据，争议很大。所以我认为最好别读，好比欣赏维纳斯女神像，正由于残缺而更显其美。可刘心吾老师确给雕个尾巴接上，岂不伤雅。

其他网友回答

买过一本刘心武的红楼梦真故事，看不下去。

实话实说。

俗不可耐，毫无红楼梦前80回的风格。

论水平还不如高鹗的续书。