秦始皇统一六国的弊端(秦始皇统一中国是利大于弊还是弊大于利，你怎么看？)

网友提问：

秦始皇统一中国是利大于弊还是弊大于利，你怎么看？

优质回答：

这个还需要问吗？无论秦粉秦黑，这一点应该高度统一！不然可能不是中国人！大家对秦始皇的争议主要在于是否暴君？统一华夏的业绩谁也不可能去诽谤！从各类史籍汇总记载和分析来看，一直是利大于弊。这次且不从统一货币，文字，度量衡等几个方面来说，举两个例子，就完全可以证明，秦始皇统一中国是远远的利大于弊！

第一条·所谓修筑长城：这个也是被后人用来攻击秦始皇残暴的一个有力证据。我们站在国家安全和民众安全的角度考虑，这个根本不应该被黑！一个不惜大力气建筑边境防卫设施，来保护国家安全和子民生命安全的皇帝，这样做难道错了吗？再者，秦始皇是有机的把长城也统一的规划了一下。将原来六国各自建的长城，连接在了一起，形成了一个完整的国境防御线。对于原来六国建造的，已经严重影响民众生活，带来交通不便的老长城，秦始皇也是毫不犹豫的拆除。比如齐国长城。长城是国家安全保障体系里面的重要环节！

第二条·秦始皇坚持的法制体系：是非常完善，也是非常系统的管理体系。是最早的法制化管理框架。将法的思想，细化到可执行的律，再到向民众公示的令，还有解决执行疑问的法律问答，这一套系统可以说是相当的严谨。这个可以说是非常先进，而且非常有条理。符合公开、公正、透明的标准！后来汉承秦制，再往后历朝历代的法令都是起源于秦法！这个对统一的中央王国行使统治权是有根本保障的！这个方面的利处可能被人不小心忽略了！

为何一再强调秦朝刑法严苛？这个方面就不好简单下判断了。在资讯高度发达的今天，人类的独立思考意识相当发达，对于历史中的人和事的评判标准，不管站在任何角度，只要是带着一颗公正的心，去了解去发现，总归会形成一个相对客观的概念。小编在这里不是为秦始皇平反，而是提出建议：多角度看问题，多参考同期史料，就会离真相近一点。这次就写到这里，希望对大家有用。图片来源网络，侵权请联系删除或署名，谢谢您的阅读，下回见！

其他网友回答

当然是利大于弊，解决了诸候割据，天下纷争，刀兵四起，民不聊生，统一六国，统一货币，统一了天下，确定了中央集权制度，加強了对地方的领导。

其他网友回答

其实古今中外很多现实都是可以来比较的。历史也一样。

历史虽然不能重来，但是可以假设。我们可以设想一下，如果秦始皇没有统一中国会出现什么情况？

在木叔看来，很可能会有两种情况发生，之后再说一个例子：

第一，中原地区互相征伐，再乱上几十年。

这种可能性不是不存在的，因为秦始皇的产生是历史的偶然，他能逐一灭掉六国也并非完全是实力所决定的，也是和其他国家的政策失误有关。

因此如果秦始皇没有统一中国，很可能这些国家依然混战下去，你有你的文字，我有我的度量衡，或许类似欧洲小国林立的局面，还会持续数十年之久。

但问题在于，分裂的时间长了，文字也好，文化也好时会产生隔阂的。就如同如今的欧洲很多国家，其实距离并不太远，就类似我们一个省的距离，但是文化和文字却不一样。

本质上这就是区域化的结果。因此如果秦始皇没有统一中国，那么战乱和分裂时间再长的话，对大一统中国的历史演化与形成是很不利的。

第二，没有秦始皇，但是有其他强人或者国家来统一中原。

我们常说的是，天下大事分久必合，合久必分。因此秦始皇不统一中国，那么其他人也会有类似的想法。

没有秦始皇，也许有楚始皇、齐始皇等等，因为大一统的观念从商周开始就已经在很多诸侯王的印象里生根发芽了。

再加上诸子百家的学说里很多都提到了国家和民族的认同，他们的传播，对统治阶级上层乃至老百姓而言，都有潜移默化地影响。

所以，就算秦始皇不能统一中国，其他的势力还是有类似的想法。因而无论是谁统一中原，对我们国家和民族的认知当然是利益更大。

可以做比较的是欧洲，面积和我们差不多，但从来没有完全统一。

如今所谓的欧盟才算有个统一的模样，但真正从内心统一欧洲还是举步维艰。

英国不就脱欧了吗？

因此秦始皇等于开创了一个大一统的新纪元，这个作用不能抹杀。当然木叔也认为真正让中原具备更多统一概念的是后来的汉朝。毕竟汉朝统一时间更长，文化传播更久远，儒学成为独尊，比秦朝的法家所具有的理性治国的大一统观念更深入人心。

秦朝20多年就灭亡了，而且法家治理比如儒家温和，统一的好处老百姓暂时看不到，这是他们最大的问题，。

你如何看待这个话题？

欢迎关注木叔，多交流！

其他网友回答

如果，当年希特勒统一了欧洲，就是欧洲的秦始皇。希特勒之于欧洲后世之人，就如秦始皇之于后世之中国人。现世中国人多有肯定秦始皇统一六国，那么后世之欧洲人，也该肯定希特勒吗？

本质上，秦始皇统一六国与希特勒统一欧洲，几乎没有区别，为什么希特勒的统一是人类灾难，秦始皇统一六国的灾难可以忽略不计，却被视为功绩？讲是非伦理道德，必须讲逻辑的一贯性，可我们发现秦始皇和希特勒问题上，我们的评判基础思维居然是矛盾的。

其实人们冷静思考一下，就不难发现，人类迄今为止的统一战争基本上都是统治者的游戏，为的都是统治权利和统治边界的扩大。你无论怎样想为秦始皇统一辩护，你绝对不可能在秦始皇的统一欲望里找的出一丝一毫的为当世百姓福祉着想的痕迹的。而为了所谓统一，做出牺牲的永远是老百姓！他们为统治者的扩张野心，付出人生、家庭、乃至生命的代价。他们本应拥有追求自主人生的权利。

秦始皇统一功绩论，无非是统一语言文字，统一度量衡，实行郡县制等等陈词滥调。但语言文字和度量衡从来不是人类发展的真正障碍，随着生产力的发展和文明的发展，它们自然会在文化融合中得到解决。至于郡县制，那不过是世袭罔替皇权制度保障而已。皇权与郡县制的搭配，更是导致朝代周期兴衰，更迭无序，你灭我亡的战争充斥历史的根源所在。

如果秦始皇统一六国，以利大弊小来肯定，希特勒的统一野心，日本帝国主义的大东亚共荣圈都能找到合理性。肯定秦始皇的统一，无疑是对在当世连年战争中无辜牺牲和饱受深重灾难的百姓的极大不尊重和蔑视。

其他网友回答

你可知道战国时代（公元前475年—公元前221年）总计254年，“七国之乱”混战的战争就单单军队人员伤亡多少人吗？梁启超先生曾统计：“光带甲之士就战死两百多万”。

你可知道在秦始皇一统中国之时，人口总数量才多少人？人口不足两千万，两千万。还不如今的一个人口大省的人口总数。

就单单战争带来的整个民族的创伤，如果没有秦始皇一统中国，那这样的七国兼并战争还要打多少年？还要死去多少人？到那时候还剩下多少人？会不会被亡国灭种，华夏文化就此中断？

故结论就是：秦始皇一统中国是利大于弊，这是整个华夏民族高度统一的答案。

举个例子来说：

1.户籍制度：秦朝时期，男子申报年龄，叫做书年；秦制男年十五登记注册户籍，以便给官府公家服役纳税，叫做“傅籍”。书年、傅籍，是国家征召男子参战或其他义务劳动的依据。从秦朝开始就一直沿用到我们今天，我们今年的户籍制度其实都是大同小异的做法，只是不断在秦朝户籍制度上完善。当时的秦朝全国人口普查与之前的人口普查是一模一样。不一样的是：秦朝的登记人口是作为战争与战略的储备，义务徭役的基础；而我们今天在履行中国公民义务之时，还享受更多的公民权利。

2.万里长城：秦朝修筑长城是为了抵挡北方草原的匈奴，也仅仅是把原来六国的长城基础上进行修改完善。你要清楚的是，如果不修建长城，那么未来的北方草原游牧民族将可以在青海，甘肃，陕西，内蒙，辽宁等地区任选择一处对中原地区进行侵略与掠夺之时，或是全面侵占中原地区，这多少军队都是无法防御，那么华夏民族随时都有覆灭的危险，那么你觉得修建长城的必要性，重要性呢？

3.秦法严苛：秦律法是吸收原六国法律的基础上，制定的秦朝法典，后世两千多年的封建王朝都只是在秦律法的基础上完善而已。

不仅有刑律的正式法律文本和法律补充解释，不同情况犯罪下的判决法律文书等一系列司法体系。

为什么说它是严苛秦法，并不是法律的错，而是执法者的歪曲解释与量刑，以法律作为执法者的犯罪护身符，对被执法者的随心随意。才导致法律的公正性不足。

还有其他的书同文，统一度量衡，军队制度，官职体系构建等等创新的管理方式，都是后世一直在沿用的。

故人家都说；“秦朝后世，都沿用秦法，秦制”，甚至到今天我们还在用着。

故评价一个人或一个朝代，尤其像秦朝这样的划时代意义的朝代，更加要看它是否推动社会体制，民族文化，生产力进步，对后世的影响等方面去评价。

秦朝短暂而亡，不是制度本身的原因，是行使与执行这些制度的人，官僚体系的人群。是经历200多年战乱的人民希望安定生活的美好愿望与常年战争，严重徭役盘剥的矛盾造成的。

个人意见，不当之处，请关注与回复。

以上内容就是小编分享的关于秦始皇统一中国是利大于弊还是弊大于利你怎么看.jpg"/>