如何评价余秋雨知乎(如何评价余秋雨？)

网友提问：

如何评价余秋雨？

优质回答：

在“评价”前，先发两段“百度百科”关于余秋雨先生的文字，或许有助于我们每一位想评价余先生的条友，能客观的下笔！

第一段:1989——1991年，（余秋雨先生）婉拒了升任几个省部级职位的征询，并开始向国家文化部递交辞去院长（上海戏剧学院）职务的报告，辞职报告先后共递交23次……辞职后，孤身一人从西北高原开始系统考察中国文化的全部重要遗址……在考察沿途所写的“文化大散文”《文化苦旅》、《山居笔记》……他由此成为在国际间最具影响力的华文作家之一！

第二段:2000年开始，由于全球考察所造成的巨大影响，国内某些媒体为了追求“逆反刺激”的市场效应，先由北大一个学生误信了一个上海文人的传言进行颠倒批判，即把周恩来总理为抢救教材编写组说成是“文革写作组”，并误植了那位上海文人自己参加的“石一歌”。由此，形成了十余年没有实证支撑的批判大潮……

在一大飙批判余先生的大军中，有一位特别起劲的上海文人，不惜笔墨连篇累牍的发文，对余先生文章的所谓“病句、错句”进行“指正、抨击”，其中有一篇文章，特别点名嘲笑余秋雨先生在《道士塔》一文中，关于假想自己挡住列强抢走中国历史经卷藏书马车的去路的描述为“自不量力的自诩为拯救中国文化的堂吉诃德”，并声嘶力竭的质问:余秋雨，1你有什么资格拯救中国文化？同时，还煞有介事的指责余秋雨先生，一个现代人，妄想阻挡历史马车的文字，“是最为荒谬的文法错误”！

尽管此文发表后，受到许多文化大家的批判，指其连基本的文学常识都不懂，但该文依然被一些心怀叵测之人当做砸向余秋雨先生的“石头”加以利用！时至今日，一些嫉贤妒能之徒和一些并不了解真相的条友，依然以这些莫须有的罪名攻击、诋毁余先生！

余秋雨先生有没有毛病呢？当然会有，只要是人，谁都有这样那样的毛病，就像鲁迅、茅盾、老舍、林语堂等等文化巨匠一样，只要愿意，一定能够从他们身上找出一大堆的毛病。所以，余秋雨先生也不例外。问题是要看一些毛病都是些什么毛病，而且还要看这些毛病到底是不是他们的毛病。一千个人看哈姆雷特有一千个不同的哈姆雷特，何况，有许多所谓的毛病，还是有人刻意的栽赃呢！因此，对于余秋雨先生的一些负面评价，本人作为“局外人”，不知内情，自然不好说长道短。但是，有一点本人倒是可以确定（纯属个人意见），十年，或者二十年以后，余秋雨先生一定会与鲁迅、茅盾、老舍、林语堂……等一干中国文化巨匠齐名！这，算不算也是对余先生众多评价中的一种评价呢？

其他网友回答

我是一介布衣，长期躬耕于远乡避避，不知有晋的种瓜人。我不了解余秋雨老师，但知他著书不少，享誉海内外，好像是一名学者，教授。

读过他的作品，书如其人，他的作品有一种天然的，淡淡的乡愁，浓浓的书卷气。知他是一位文化人，有风骨的学者。至于如何评价一名学者，我不可人云亦云，更没有资格。[大笑]

其他网友回答

余秋雨先生对中国文化的贡献功不可没！

他是一位文化史专家，又是一位文艺理论家。他不仅具有丰富的文化知识和文化视野，而且有对中外历史的深邃见解，思接干载，视通万里，观古今于须臾，抚四海于一瞬。

他当之无愧是引领读者泛舟世界文明长河的引路人！

其他网友回答

用作品说话，余秋雨做到了。

余秋雨的散文，别开生面，不说开宗立派，也算另辟蹊径。其代表作《文化苦旅》，用学者的视野，现代诗人的文笔，为读者奉献了一场文化的盛筵，令人静思和震憾。这就是秋雨时分的散文，也是润物无声的文字魅力所在。读秋雨散文，几乎都以行云流水般的抒情而优美的语言，托起文化的高度和思想的光芒。

人说余秋雨是关上二十世纪散文大门的人，我说余秋雨是进入今天和未来文学史不可或缺的人物。

当今，关于余秋雨的负面评说不少，几乎超过了周作人。值得一提的是，周作人为大汉奸永不可翻案。不因人废文是智者对中国文字的认可。

没有伟大的作家，只有伟大的作品，也是我的愚见，也是我对余秋雨作为文化大家肯定和认可的标准。

愚见拙识，见谅！

其他网友回答

笔者觉得，如今余秋雨先生的散文水平和地位被大大低估了。

【余秋雨】

余秋雨的散文，在他最火的时候，是很引起了海内外读者的欣赏的，但是到了现在，好像调侃余秋雨的“没文化装有文化”、给余秋雨挑历史错误成为了主流，这很让笔者吃惊的。

我国八九十年代崛起的部分中年散文家们的散文，可以说是充斥着虚情假意和自我标榜，卖弄文采和拙劣的模仿，仅仅停留在字句上的雕琢，缺少深层次的思考。在形式上也非常单调，笼统的分为抒情散文和叙事散文，有些人甚至在写法上也模式化了（如杨朔），让人实在看不下去。

【如今中小学课本已经没有了杨朔】

那一时期，散文的主力并不是上文所说的中年散文家，而是一批文坛宿将——被张爱玲夸赞“冲淡”的杨绛的《干校六记》；引起巨大轰动、诚实面对自我的巴金《随想录》（被批斗的人自我反省，批斗别人的红卫兵文学家们之后却说“我们不忏悔”“受害者已经原谅了我们，我们不忏悔”，思想境界高下立判）；富有人生哲理和自我剖析的孙犁的散文；超然豁达的汪曾祺的散文……

这些叫得出名字的、扛起了上个世纪八九十年代散文大旗的，是老一辈的作家，反观杨朔等人（除史铁生等小部分人之外），他们的散文充满了布道者的说教色彩，总是要板着脸教训读者一番，虚假矫情，令人作呕。

在老一辈作家之后，接下散文繁荣大旗的正是余秋雨。

【余秋雨】

但是余秋雨和前辈们有极大的不同，他的散文篇幅很长，结合了丰富的文化景观和历史资料（是否符合历史另说），拥有巨大的思想容量，充满了理性色彩，又饱含抒情意味，在现代散文里，包括中国的散文大家鲁迅先生、周作人、茅盾、朱自清，国外的兰姆、蒲宁、蒙田等人都没有采用过这样的形式，这不能不说，是余秋雨的一大创举。

我们中国的散文之路，从五四以来，一向是重视抒情而忽视甚至压抑理性，我们害怕理性的思维会妨害我们所要抒发的感情，我们小心翼翼，不敢过分逾矩，生怕理性会导致散文缺少艺术性，但是余秋雨的散文中这些理性的思考并没有妨碍他的抒情，反而从某种角度来说，他的抒情反而因为理性的缺失有些泛滥了，部分读者因此诟病他的滥情——较之文中深刻的理性思考，抒情部分确实有些过了，不过他的理性思考从某种意义上来讲，还是能够与抒情交融的。

余秋雨作为一个散文大家，笔者认为我们的目光应该首先投向他的创作，至于私生活部分，笔者不是当事人，对网上真真假假的传言也不敢尽信，因此也不敢妄加评论。

至于历史散文中有历史知识错误的问题，那都是瑕不掩瑜，不能因此抹煞了余秋雨在冲破散文旧规范上所做的贡献。

以上内容就是小编分享的关于如何评价余秋雨.jpg"/>