共同一作还有第一作者吗 共同一作还有第一作者吗？ 共同一作算不算一作

一、共同一作还有第一作者吗？

论文共同一作算第一作者吗？论文发表的过程比较复杂，作者不仅仅是一个。作者人数多与排名问题有关，根据对论文的贡献程度分为第一作者、第二作者、第三作者等，也有共同的作品。我们也称之为并列第一作者，但不是第一作者。接下来，根据这个问题详细说明。

第一作者对论文的贡献程度很大，所以排在第一位。如果论文有共同作者，会在发表时标注共同作者。但不等于第一作者。第一作者含金量高，对论文贡献大。

论文的发表对于需要评价职称的作者来说很重要，论文是职称评价的加分项，也是重要的审查标准。作者的位置排名也影响职称晋升的加分，位置越高自然加分越多。评价高级职称时，要求作者以第一作者的位置发表论文。

二、共同一作算第一作者吗？

共同一作，等同于第一作者。

由于现在科研项目在完成的过程中分工越来越精细，需要的数据也越来越庞大，同时社会分工与合作更加紧密。在完成一篇论文的时候，有可能某两个人做出的贡献量接近。为了平衡这种关系，所以我们就在脚注或者是尾注注明供气量相同是为共同第一作者。

三、food chemistry共同作者分一作吗？

共同一作，分一作的，名字排第一的是第一作者，排第二的是第二作者

四、怎么看共同一作还是第二作者？

论文署名第一的就是第一作者,署第二第三的就是第二第三作者。一般看你的文章份量,如果份量足,可以署多个作者。国外一个多中心临床试验的文章可以挂100人。

五、现在发论文这么多共同一作，共同通讯是不是学术腐败？

很简单，物理空间排第几就是几作。只不过你不是一作/共一，通讯/共通，别人压根就不看。哪怕你是真2作。没有用。

我说这些，也是因为我也是所谓吃了亏的。这么多年带了很多师弟师妹，又是指导又是改文章（几乎重写那种），最后都是什么2/3/4作，完全没用。坑。

我们课题组的正刊、大子刊都是单一作、单通讯。老板倒是学术清流，但是一篇文章只有首尾两个人能用，但是很多时候这种大文章又是大兵团作战推上去的。组内怨声载道。

六、共同一作和并列一作一样吗？

共同一作和一作的区别是：

1、概念不同，一般第一作者只有一位，但是很多论文的创作是基于一些大型科研项目，论文很难一个人完成，是团队完成或者多家单位合作完成，这种情况下就是共同第一作者。

2、数量不同，共同第一作者不止一位，而第一作者严谨来说只有一位。

3、署名不同，共同第一作者署名问题是个比较敏感的问题。共同一作意味着文章有两位第一作者，两位作者在文章写作、实验、发表过程中发挥的作用、参与度不相上下，这种情况下就可以考虑署名共同一作，而只有一位的第一作者署名一位即可。

七、论文共同一作的第二位的位次应该怎么写？

就写共一就好了，这没啥的

八、一简历怎么去水印

一、简历去水印的方法

在简历中，水印的存在可能会影响简历的整体美观和效果，因此如何去水印成为了一个重要的问题。下面介绍几种常见的方法：

方法一：使用图片编辑工具

对于一些简单的水印，可以使用图片编辑工具如Photoshop或美图秀秀等来去除。具体步骤如下：1. 打开图片编辑工具，打开含有水印的简历图片。2. 选择“消除笔”功能，调整笔刷大小和硬度，将水印区域覆盖。3. 轻微移动图片，直到消除水印。需要注意的是，这种方法可能会影响图片的质量，如果水印在文字下方可能无法完全消除。

方法二：调整分辨率

对于一些简单的低分辨率的水印，可以通过调整简历的分辨率来去除。具体步骤如下：1. 调整简历的分辨率至较低的数值，例如80%。2. 使用图片编辑工具中的裁剪功能，去除水印区域。这种方法简单易行，但可能会对简历的整体效果产生一定影响。

方法三：使用专业软件

对于复杂的商业水印，可能需要使用专业的软件如Adobe Photoshop或Corel PaintShop Pro等来去除。具体步骤如下：1. 安装并打开专业软件。2. 将含有水印的简历导入软件中。3. 使用软件中的去水印工具进行去除。这种方法需要一定的专业知识和技能，但对于复杂的商业水印效果较好。无论使用哪种方法，都需要确保去除水印后简历的质量和效果不会受到影响。同时，需要注意版权问题，不要随意去除他人的水印。以上就是一些常见的简历去水印的方法，希望对你有所帮助。

九、一作二作的分数怎么分？

SCI二作三作加分标准一般是0.5。主要要看发表的SCI论文本身的影响因子分值有多高。如果是十几分二十几分的SCI论文。二作三作也能加一分。但是像零点几分一点几分的SCI论文就加不到什么分了。

十、共同一作只是挂名，现在盗用作为毕业论文，怎么办？

1 这种行为不道德且有违研究规范，必须追究责任。2 共同一作的人员应当在研究过程中有一定的贡献，而盗用他人的研究成果毕竟是不道德的行为。应当在研究中严格按照研究规范，各自承担责任。3 如果这种行为确实存在，可以向学校或科研机构的主管部门进行反映，由他们对其进行调查和处理。同时，也需要对研究者们加强道德教育，提高他们的学术诚信意识。